Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-162/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       20 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Диденко ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в которой заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Постановлением № от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении Диденко Н.Д. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1500 руб., поскольку 09.04.2015г. в 15:45 по адресу: г.Воронеж ул. Фр. Энгельса, д.64А водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе Диденко Н.Д. просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что инспектором ДПС было вынесено определение о проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны выводы о наличии состава, события правонарушения и виновности в совершении административного правонарушения, допущены иные процессуальные нарушения.

Диденко Н.Д. в судебные заседания, назначенные на 10:00 часов 07.05.2015г. и 20.05.2015г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, представлена копия административного материала.

Изучив доводы заявителя Диденко Н.Д., материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно ст.27.13 ч.1 КоАП при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно п. 146 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 №185) основанием для задержания транспортного средства являются выявление административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.16 (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Обжалуемым постановлением от 09.04.2015г. Диденко Н.Д. привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1500 руб., поскольку 09.04.2015г. в 15:45 по адресу: г.Воронеж ул. Фр. Энгельса, д.64А водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диденко Н.Д. не оспаривает факт того, что ее транспортное средство было ею оставлено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», т.е. не оспаривала событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, составившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям Диденко Н.Д. дана верная. Ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу. Административное расследование проведено для установления лица подлежащего привлечению к ответственности. Процессуальных нарушений судом не установлено

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС

ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 09.04.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Диденко ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        ФИО3