Определение о возвращении заявления по делу № М-4786/2021 от 27.08.2021

№ М-4786/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление фио к начальнику Второго территориального управления ГБУ «МосгоБТИ» фио, к ГБУ МосгорБТИ об обязании внести изменения в технические документы, выдать документы,

установил:

Истец фио обратилась в Останкинский районный суд адрес с административным иском к начальнику Второго территориального управления ГБУ «МосгоБТИ» фио, ГБУ МосгорБТИ с требованиями об обязании ГБУ МосгорБТИ отразить высоту потолка 5.12м/7.24 м в синих обозначениях в поэтажном план и экспликации к поэтажному плану от 17.06.2020г. по адресу: адрес, ... обязать МосгорБТИ выдать фио копию технического паспорта с поэтажным планом и экспликацией к нему в отношении вышеуказанного помещения. В обоснование иска указано, что МосгорБТИ незаконно внесены изменения в технические документы в части указания высоты потолков принадлежащего истцу помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Разрешая вопрос о принятии заявления фио к производству, суд приходит к выводу о том, что требования фио не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Требования истца об обязании отразить иную высоту потолков и выдать копию технического плана не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, не связаны с реализацией публичных полномочий МосгорБТИ, а представляют собой гражданско-правовой спор двух равноправных субъекттов, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковое заявление фио подано по месту нахождения ответчика начальника Второго территориального управления ГБУ «МосгоБТИ» фио, адресом которого указан: адрес. Однако, поскольку требования истца не подлежат рассмотрения в порядке КАС РФ, подсудность данного искового заявления не может определяться по данному адресу в порядке ст. 24 КАС РФ и подлежит определению по общим правилам подсудности ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика – ГБУ МосгорБТИ.

Адресом ГБУ МосгорБТИ является: адрес. Указанный адрес к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес не относятся, в связи с чем, заявление подано с нарушением правил подсудности и не может быть принято к производству Останкинского районного суда адрес.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление фио к начальнику Второго территориального управления ГБУ «МосгоБТИ» фио, к ГБУ МосгорБТИ об обязании внести изменения в технические документы, выдать документы - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Беднякова