Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ 2-107/2013 от 14.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре: Кибисовой Л.М., Коваль Е.Н.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Червяковой Веры Васильевны к администрации Далайского сельсовета, администрации Иланского района, ФИО1, ООО «Далай» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- ФИО2, Червяков Николай Валерьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Червякова В.В. обратилась в суд с данным иском (с учетом изменений и дополнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 3 400 кв.м. земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации и в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ решением правления колхоза «им.22 Съезда КПСС» ее семье была предоставлена <адрес> вместе с земельным участком для ведения хозяйства. До настоящего времени использует указанный земельный участок под огород и для приусадебного хозяйства. Истица считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком более 15 лет как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, то она имеет право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности. Кроме того, в силу ст.36 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считает себя обладателем исключительного права приватизации земельного участка, воспользоваться которым не имеет возможности, поскольку отсутствует акт (свидетельство) о праве на данный земельный участок. Кроме того истица просит признать за ней право собственности на расположенные на вышеуказанном земельном участке хозяйственные постройки, возведенные за счет собственных средств и сил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников дела, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Червякова В.В. на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей с супругом, как семье учителей колхозом «им.22 Съезда КПСС» была предоставлена вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>. Ныне, после переадресации данной квартире присвоен адрес: <адрес>. Вместе с квартирой был предоставлен земельный участок площадью 1900 кв.м.. Документально предоставление земельного участка не оформлено. До настоящего времени ее семья: истица, супруг ФИО2 и сын Червяков Н.В. проживают по данному адресу, используют земельный участок под огородничество, приусадебное хозяйство, возвели и пользуются надворными постройками: дровяным складом, сеновалом, баней, угляркой. На неоднократные обращения в администрацию Иланского района и администрацию Далайского сельсовета с просьбой предоставить участок ей в собственность, ответов не получала. Указанный в исковом заявлении земельный участок площадью 3400 кв.м. является общим участком на обе квартиры дома. Затрудняется пояснить почему в кадастровом паспорте указанна площадь земельного участка не соответствующая действительности, а также почему ее супруг записан арендатором земельного участка. Второй частью этого участка пользуется семья Казутиных, с которыми, после оформления своих прав на весь участок, мирно решат вопрос о пользовании землей. С предложением администрации Иланского района о предоставлении ей части земельного участка в рамках территории, используемой ею под огород не согласна.

Представитель ответчика администрации Иланского района- ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что спорный земельный участок является не разграниченным, а следовательно находится в распоряжении администрации Иланского района. Лишь после обращения в суд истица подала в администрацию Иланского района заявление о предоставлении ей в собственность данного участка. На спорном участке расположен двухквартирный жилой дом, являющийся блокированной застройкой, то есть отнесенный к категории многоквартирных домов, для использования которого необходима придомовая территория. Собственник обоих квартир в данном доме ФИО1, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. Однако, поскольку собственник до настоящего времени не заявил о своем желании приобрести земельный участок в собственность, то администрация Иланского района готова предоставить Червяковой В.В. изначально истребуемый ею земельный участок, за исключением территории, занятой двором дома. То есть возможно предоставление части земельного участка в рамках территории используемой под огород, с прикреплением данного земельного участка к соседней улице, с которой соприкасается участок. Заявленное истцом основание исковых требований- применение приобретательной давности, считает недопустимым. Так же считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании за нею права собственности на надворные постройки, поскольку не представлены доказательства того, какие постройки имеются, когда и кем они были возведены. Так же неизвестно не нарушает ли возведение построек чьих-либо прав и насколько они безопасны.

Представитель ответчика администрации Далайского сельсовета- глава сельсовета ФИО4, исковые требования признал в части предоставления истице в собственность используемого ею земельного участка, то есть 1900 кв.м. и надворных построек. Пояснил, что спорный земельный участок является неразграниченным, в связи с чем сельсовет не имеет возможности самостоятельно распорядиться им. Считает семью Червяковых положительной, образцовой. Земельным участком истица владеет длительное время, привела земельный участок в надлежащее состояние и содержит его таковым, оплачивает налоги за данный земельный участок, в связи с чем имеет право получить его в собственность. Администрация Далайского сельсовета производила замер земельного участка, используемого Червяковой В.В., площадь составила 1900 кв.м.. Какие надворные постройки имеются на данном участке, когда и кем были возведены, не знает.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Далай»- ФИО5, иск не признал ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, обе квартиры которого принадлежат на праве собственности ФИО1. Потому считает, что ФИО1 принадлежит исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. Юридическое право у истицы на истребуемый земельный участок документально не подтверждено. Кроме того, истребуемый истицей земельный участок не размежеван, находится в собственности муниципального образования, в связи с чем, как часть земли поселений, не может являться объектом безвозмездного отчуждения. Рассмотрение вопроса о надворных постройках невозможно, поскольку истицей предоставлено недостаточно информации о них- какие постройки, когда и кем возведены, не являются ли они временными сооружениями.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю- ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила суду письменные возражения против иска, в которых ссылается на исключительное право ФИО1, как собственника обоих квартир в <адрес> на приобретение спорного земельного участка в собственность согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска то, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, надворные постройки также являются не учтенными объектами, в связи с чем спорный участок и надворные постройки не являются индивидуально-определенной вещью, а следовательно не могут быть объектами спора.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 данной статьи ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно возможно только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ, согласно п. 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица длительное время, более 30-и лет открыто пользуется земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает за него платежи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, справками Далайского сельсовета, выпиской из похозяйственной книги. Кроме того, показаниями вышеуказанных свидетелей установлено, что на спорном земельном участке имеются надворные постройки, часть из которых имелись на момент предоставления квартиры истице, а часть возводились силами и средствами семьи Червяковых. Свидетели затрудняются дать точные данные надворных построек- наименование, месторасположение, площадь, материал, …

Также в судебном заседании установлено, что Червякова В.В. лишь после обращения в суд с данным иском обратилась в Администрацию Иланского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка в собственность Червяковой В.В. администрацией Иланского района было отказано со ссылкой на исключительное право на данный земельный участок собственника здания, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается письмом администрации Иланского района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях спорного земельного участка, что подтверждается справкой.

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> является объектом блокированной застройки. Разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со справкой КУМИ администрации Иланского района, спорный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления муниципального района, как входящий в состав земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно справки администрации Далайского сельсовета земельный участок по адресу: <адрес> ранее имел адрес: <адрес>.

В судебном заседании исследован кадастровый паспорт земельного участка (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого земельный участок расположен по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, площадь участка 3 400 кв.м.. Сведения о правах отсутствуют. Согласно графы 16 «Особые отметки» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения об обременении- аренде всего участка ФИО2.

Управлением Росреестра предоставлены сведения об отсутствии в архиве Иланского отдела Росреестра свидетельства на право собственности на землю выданного на спорный земельный участок, а также об отсутствии землеустроительного дела на спорный земельный участок.

Истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований, дающих в соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ право на бесплатное предоставление земельного участка.

Собственником квартир № и № в <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений.

В силу ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Отсутствие у Червяковой В.В. оснований для предоставления земельного участка бесплатно, наличие на истребуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, а также то обстоятельство, что данный объект недвижимости является блокированной постройкой, следовательно является многоквартирным домом, не одна из квартир которого не принадлежит Червяковой В.В., является основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания за Червяковой В.В. права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и территории, необходимой для использования дома. В судебном заседании установлено, что истица не желает приобрнетать право собственности на территорию, используемую ею под огородничество отдельно от признания права собственности на двор дома.

В силу ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения земельных участков в собственность определен ст.28, 30, 30-1 Земельного кодекса РФ. Возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о государственном кадастре недвижимости датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости); новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя); сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Кроме того, пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание местоположения границ земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющей определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. (ч.3 ст.1, п.3 и п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст.1 и ст.17 Федерального закона «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отобразить границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Таким образом, местоположение спорного земельного участка в установленном законом порядке не определено, границы на местности не установлены, процедура межевания не пройдена, площадь и местоположение земельного участка являются ориентировочными.

Доказательства того, что в отношении спорного земельного участка проведены межевые работы, в результате которых установлены границы спорного земельного участка а также уникальные характеристики надворных построек истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Ходатайства о содействии в истребовании доказательств не заявлялись.

Отсутствие индивидуально-определенного объекта спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок и надворные постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Червяковой Вере Васильевне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности и в порядке приватизации на земельный участок площадью 3 400 кв.м., земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева