Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2017 ~ М-3700/2017 от 23.05.2017

№ 2-4066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бобовскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бобовским А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. C учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию, учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бобовский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 14.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бобовским А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> руб., последнего – <данные изъяты> руб. (п.п.6 п. 1.1. договора).

Условиями договора установлено (пп.12 п.1.1 договора), что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Бобовский А.В. в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения кредитного договора, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 17.04.2017. Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по договору подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату, с учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию, учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и процентам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бобовского А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу и процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова