Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2019 ~ М-3472/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3770/2019

66RS0003-01-2019-003475-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителя Панфилова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияЧайковской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» в пользу Чайковской Натальи Владимировны денежные средства в размере 54176 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28088 рублей 38копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-3770/2019

66RS0003-01-2019-003475-38

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителя Панфилова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чайковская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 23.11.2018 на основании заявления о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта приобрела турпродукт. 13.12.2018 турагент ***8 проинформировала об отмене авиаперелета по направлению Челябинк-Хайкоу-Челябинск 14.12.2018-28.12.2018. Турагент перечислила денежные средства за тур в размере 54177 рублей туроператору «ТревелДизайнерс» 26.11.2018. Турагент возместила комиссию за нереализованный туристский продукт в размере 6522 рубля 23 копейки. 18.12.2018 ответчику направлено заявление на возврат денежных средств. ООО Страховая компания «Орбита» возместила ущерб в размере 2, 8 % от стоимости турпродукта, а именно 1524 рубля. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 54177 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, его представитель Панфилов С.С., действующий на основании доверенности от 01.07.2019, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец и его представитель.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено, что 23.11.2018 между турагентомИП ***6 и Чайковской Н.В. заключен договор реализации туристского продукта путем присоединения к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте http://www.bankturov.ru. Согласно приложению к договору: туристы Чайковская Н., ***7, маршрут: Челябинск-Хайкоу-Челябинск, период с 14.12.2018 по 28.12.2018, туроператор – ООО «ТревелДизайнерс», наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение ООО <***>

Обязанность по оплате стоимости тура истцом полностью исполнена, 23.11.2018 оплачено 60 700 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 21). Денежные средства в счет оплаты тура в размере 54176 рублей 77 копеек перечислены турагентом ИП ***6 в ООО «ТревелДизайнерс», что подтверждается платежным поручением *** от 26.11.2018 (л.д. 15).

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «ТревелДизайнерс» исключено из реестра туроператоров. Туристский продукт ответчиком не предоставлен.

18.12.2018 истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств в досудебном порядке, которое оставлено без ответа.

29.12.2018 ООО <***> получено требование истца о выплате страхового возмещения. Страховая выплата в размере 1524 рубля 14 копеек произведена истцу платежным поручением от 24.01.2019 ***.

Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, туристы туристским продуктом не смогли воспользоваться по не зависящим от них причинам, в связи с исключением ООО «ТревелДизайнерс» из реестра туроператоров.

На основании абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО«ТревелДизайнерс» в счет оплаченной цены туристического продукта по договору с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 54176 рублей 77 копеек.

В соответствии состатье151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, критерия соразмерности, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался с претензией к ответчику в досудебном порядке, установлен факт нарушения прав потребителя, требование о взыскании штрафа в размере 28088 рублей 38 копеек рублей подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается распиской. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияЧайковской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» в пользу Чайковской Натальи Владимировны денежные средства в размере 54176 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28088 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова