Решение от 09.07.2019 по делу № 02-3333/2019 от 07.05.2019

               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

          Именем  Российской  Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в    составе: председательствующего судьи         фио,

при секретаре                                                     фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2019 по иску  фио к УВД по адрес    ГУ МВД России по адрес о признании приказа и заключения по результатам служебной проверки незаконным и компенсации морального вреда,

                                       у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику  УВД по адрес    ГУ МВД России по адрес о признании приказа и заключения по результатам служебной проверки незаконным и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что  он проходит службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, замещая должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, специальное звание - майор полиции. Приказом ответчика № 360 л/с от дата на него было наложено дисциплинарное взыскание в выговора. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки.  Дисциплинарного проступка он не совершал. Ответчик его не ознакомил с заключением по результатам служебной проверки, копии не выдал, произвести фотокопию возможности не предоставил.  С приказом о наложении взыскания и заключением по результатам служебной проверки он не согласен. Просил признать незаконным приказ ответчика № 360 л/с от дата, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, послужившее основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма 

В соответствии с изменением основания иска истец ссылался на то, что  дата заместителем начальника ГУСБ МВД России фио осуществлена проверка деятельности Отдела МВД России по адрес, в ходе которой выявлены нарушения пропускного режима, антитеррористической защищенности, соблюдения режима секретности, а также хранения уголовных дел. По данному факту было назначено проведение служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено ответчиком дата На листах 7-8 оспариваемого заключения приводится объяснение истца, согласно которым он отрицает факт совершения   им дисциплинарного проступка, на 8-м листе заключения приводится оценка ответчика доводов истца и описание совершенного им дисциплинарного проступка. Согласно подпунктам 36.3.-36.4. пункта 36 Порядка описательная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.  Согласно п. 2 резолютивной (полагательной) части оспариваемого заключения сделан вывод о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 22.11. собственного должностного регламента, в части не обеспечения соблюдения режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводств, что повлекло нарушение подчиненным личным составом требований и. 12 приказа МВД России от дата № 755 “О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России”. На основании оспариваемого заключения ответчиком издан оспариваемый приказ и истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец с действиями ответчика не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку должна быть проведена не служебная проверка, а служебное расследование. Согласно п. 4 Порядка проведения служебной проверки по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования в порядку предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3-1 "Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации". Таким образом, проведенная служебная проверка по факту возможного нарушения истцом нарушения режима секретности в силу указанной выше нормы права не может устанавливать наличие либо отсутствие вины последнего ввиду того, что должно быть проведено служебное расследование, в связи с чем служебная проверка по данному факту проведена необоснованно, а составленное по ее результатам заключение (оспариваемое в настоящем деле) является незаконным.  Истцу вменено в нарушение положение о необеспечении режима секретности, что повлекло нарушение подчиненными приказа МВД, который режим секретности не регулирует. Фактическими обстоятельствами дела является то, что должностные лица (подчиненные истцу) осуществляли работу на компьютере без соответствующего аттестата с документами ограниченного доступа. Из оспариваемого заключения по результатам служебной проверки следует, что подчиненные истца нарушили требования требований п. 12 приказа МВД России от дата № 755 “О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России”. Согласно п. 1 вышеназванного приказа настоящая Инструкция определяет порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, устанавливает требования, обязательные для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, при обращении с документами и другими материальными носителями сведений, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. Требования Инструкции не распространяются на порядок обращения с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Согласно пункту 2 вышеназванного приказа к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью. При этом, как следует из оспариваемого заключения по результатам служебной проверки, истцу в вину вменено нарушение должностного регламента, который регулирует соблюдение режима секретности, что повлекло нарушение подчиненными того приказа, который режим секретности не регулирует. Вследствие ошибочного толкования ответчиком материального права неверно определено понятие дисциплинарного проступка. По мнению ответчика, нарушение истца выразилось в несоблюдении им пункта 22.11. собственного должностного регламента, в части не обеспечения соблюдения режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводств, что повлекло нарушение подчиненным личным составом требований п. 12 приказа МВД России от дата № 755 “О некоторых вопросах обращения со служебной информацией о»раниченного распространения в системе МВД России”. Согласно подпункту 22.11. пункта 22 собственного должностного регламента истец несет ответственность за соблюдение режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности ОМВД и правил ведения делопроизводства.  Раздел «ответственность» должностного регламента может содержать лишь сведения о том, что сотрудник несет ответственность за несоблюдение им определенных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами. Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Закона о службе и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела фио должен был совершить виновное действие или бездействие, выразившееся в нарушении им ответственности. В то же время, для правомерного наложения дисциплинарного взыскания следует учитывать, что в должностном регламенте имеется раздел «ответственность» и в случае нарушения фио какого-либо пункта из раздела обязанности, т.е. за несоблюдение им возложенных на него обязанностей, наложенное взыскание представлялось бы правомерным. Примененный к истцу пункт должностного регламента регулирует его личную ответственность за его личные действия, но при этом данный конкретный пункт регламента не возлагает на него обязайности по контролю за действиями подчиненных. Фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что его подчиненные работали на служебном компьютере при отсутствии документов (аттестата) на этот компьютер.  Считает, что  к спорным правоотношениям применимы нормы материального права - адрес устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ № 1377: Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Что влечет за собой признание незаконным заключения служебной проверки и наложение дисциплинарного взыскания. Также, ответчиком нарушены требования по проведению служебной проверки.

Истец фио и его представитель в судебном заседании исковые требования  полностью поддержали.

Представитель ответчика  УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Москве в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что фио проходит службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, замещая должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, специальное звание - майор полиции.

Из заключения по результатам служебной проверки 02/223 от дата установлено, что  Главным инспектором Инспекции Штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором внутренней службы фио, была проведена  служебная проверка по результатам рассмотрения копии рапорта заместителя начальника ГУСБ МВД России, генерал-майора полиции фио о результатах проверки оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по адрес отношении заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника полиции, полковника полиции фио,  начальника отдела делопроизводства и режима УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора внутренней службы фио, начальника отдела информационных технологий, связи и защите информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подполковника внутренней службы фио, заместителя начальника отдела информационных технологий, связи и защите информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана внутренней службы фио,  начальника Отдела МВД России по адрес, полковника полиции фио, заместителя начальника Отдела МВД России по адрес - начальника полиции, полковника полиции фио, начальника Штаба Отдела МВД России по адрес, подполковника внутренней службы фио, начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, майора полиции фио, заместителя начальника полиции (по фио) Отдела МВД России по адрес, подполковника полиции фио, полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, старшего сержанта полиции фио,  в ходе которой было установлено, что дата заместителем начальника ГУСБ МВД России, генерал-майором полиции фио в соответствии с графиком дежурств руководящего состава МВД России проведена проверка организации работы Отдела МВД России по адрес.

В рамках проверки выявлены недостатки, в части организации соблюдения пропускного режима, антитеррористической защищенности, соблюдения режима секретности, а также организации хранения уголовных дел.

Так, в  рамках осуществления проверки выявлены массовые нарушения режима секретности.

В нарушение п. 502 Инструкции об обеспечении режима секретности органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата № 015, у восьми из одиннадцати проверенных сотрудников ОУР Отдела, а также у оперуполномоченного ГОРИ Отдела, младшего лейтенанта полиции фио отсутствуют внутренние описи документов, находящихся у исполнителя. При этом в сейфе последней хранятся документы с грифом «Секретно». В отделении уголовного розыска Отдела имеется служебное помещение, в котором сконцентрированы документы ограниченного доступа, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Рабочее место, на котором осуществляется работа с данными документами, оборудовано служебным компьютером. Однако документация на указанную технику не представлена. В группе оперативно-розыскной информации в кабинете № 103 размещен СпецАПК «Панцирь-М», введенный в эксплуатацию в дата. Документы на СпецАПК подготовлены с нарушением требований приказа МВД России от дата № 061 «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД России в области противодействия техническим разведкам, технической защиты информации и шифров». В настоящее время СпецАПК проходит повторную переаттестацию и работа с документами, составляющими государственную тайну, не осуществляется. Рабочее место, на котором подготавливались бы документы ограниченного доступа и со сведениями, содержащими государственную тайну, отсутствуют. В служебном кабинете начальника штаба, подполковника внутренней службы фио в сейфе хранились Планы работ Отдела на 2018 и дата с материалами ограниченного доступа исполнителем которых она является. Однако, пояснить, на каком компьютере они были подготовлены фио не смогла.

В служебных кабинетах №, № 212, 214 следственного отдела в нарушение п.17 инструкции по организации учета хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания, утвержденной приказом МВД России от дата № 866 приостановленные в дата уголовные дела хранится в сейфах и шкафах сотрудников.

В части касающейся нарушений режима секретности установлено, что в соответствии с приказом МВД России от 11.03.212г. № 015 «Об утверждении инструкции об обеспечении режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну обязаны иметь опись документов, находящихся у исполнителя. При этом, указанным приказом МВД России, гриф секретности описи документов не предусмотрен, как и не предусмотрено иных описей документов для работы с секретными документами.

В рамках служебной проверки, дата осуществлён выезд в Отдел с целью проверки организации устранения выявленных недостатков и проверки доводов должностных лиц Отдела. Так, установлено, что предусмотренная приложением № 3 к приказу МВД России от 11.03.212г. № 015 «Об утверждении инструкции об обеспечении режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» описи документов, находящихся у исполнителя в наличии у сотрудников уголовного розыска Отдела, которые сброшюрованы и зарегистрированы в журнале учета рабочих тетрадей, спецблокнотов, описей документов находящихся у исполнителя (per. № 863). Опись документов оперуполномоченного группы оперативно-розыскной информации Отдела, младшего лейтенанта полиции фио в наличии и зарегистрирована за № 228.

Также установлено, что документы на Спец АПК «Панцирь - М» подготовлены в соответствии с требованиями приказа МВД России от дата № 580дсп «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации», так как в Отдел и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес приказ МВД России от 20.11,дата № 061 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, МинистерсЙва внутренних дел Российской Федерации в области противодействия техническим разведкам, технической защиты информации и шифров» не поступал, должностные лица Отдела с указанным приказом не ознакомлены. Кроме того, в соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по адрес, генерал-лейтенанта полиции фио от дата  №        1/65дсп, предусмотрена реализации  мероприятий по переаттестации СпецАПК «Панцирь - М» с целью расширения доступа пользователей к служебному компьютеру. Обработка секретной информации должностными лицами Отдела осуществляется в рукописном режиме на утвержденных бланках, определенных приказом МВД России от дата № 001 «Об утверждении Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.07.201Вг. № 220 «Об утверждении Положения об экспертно-проверочной комиссии по соблюдению режима секретности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и состава комиссии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по режиму секретности», председателем экспертной комиссии по режиму секретности является заместитель начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальник полиции, полковник полиции фио В соответствии с п. 1 приложения № 1 к приказу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 220 «Об утверждении Положения об экспертно-проверочной комиссии по соблюдению режима секретности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и состава комиссии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по режиму секретности», экспертная комиссия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по режиму секретности является коллегиальным органом, координирующим деятельность подразделений, входящих в систему УВД по адрес для реализации задач в сфере защиты государственной тайны. Основной задачей экспертной комиссии является оценка эффективности принимаемых структурными и подчиненными подразделениями УВД по адрес мер по защите государственной тайны и организации разработки предложений по ее совершенствованию. При этом, в соответствии с п.п. 29.1, 29.2 председатель комиссии организует деятельность комиссии, обеспечивает контроль исполнения ее решений и докладывает начальнику УВД по адрес по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии. Вместе с тем, в соответствии с п.16 указанного приказа, проверки наличия документов особой важности, совершенно секретных и секретных документов, дел с такими документами и других носителей сведений, составляющих государственную тайну осуществляются экспертной комиссией только по поручению начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В истекшем периоде такие поручения не поступали, соответственно, выезды членов экспертной комиссии в Отдел не осуществлялись.

В соответствии с п. 9.16 приказа УВД по адрес наименование организации связи и защите информации Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес», контроль за обеспечением в подразделениях УВД по адрес, Отделах МВД России по районам исполнения предписаний нормативных правовых актов в области защиты информации, в том числе за порядком обращения с шифрованной информацией осуществляет отдел информационных технологий, связи и защиты информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Вместе с тем, в истекшем периоде дата выезды сотрудников ОИТСиЗИ в Отдел не осуществлялись, а в рамках выездов от июля и дата, такое направление деятельности, как организация защиты и обработки секретной информации не проверялось, что говорит об ослаблении контроля за  подчиненным личным составом со стороны заместителя начальника ОИТСиЗИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, как временно исполняющего обязанности начальника ОИТСиЗИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с откомандированием последнего на другое место службы (приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 278 л/с).

При фактической проверке условий сохранности уголовных дел установлено, что в кабинетах следственного отдела №, № 212 и 214 шкафов для хранения уголовных дел не предусмотрено, а имеющиеся предназначены для хранения форменного обмундирования. Наличие уголовных дел в сейфах следователя или дознавателя не противоречит требованиям п. 17 приказа МВД России от дата № 866 «Об утверждении Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации».

В своем объяснении начальник ОУР Отдела, майор полиции фио пояснил, что дата сотрудниками ГУСБ МВД России проводилась проверка организации работы Отдела, по результатам которой сотрудниками ГУСБ МВД России указано, что в Отделе «массовый характер носят нарушения режима секретности». В нарушение п. 502 Инструкции об обеспечении режима секретности в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от дата № 015, у восьми сотрудников ОУР Отдела, а также у оперуполномоченного ГОРИ, младшего лейтенанта полиции фио отсутствуют внутренние описи документов, находящихся у исполнителя. При этом, в сейфе последней хранятся документы с грифом «Секретно». По данному факту фио пояснил, что на момент проверки в ОУР Отдела присутствовали: старший оперуполномоченный ГР ОУР, майор полиции фио, оперуполномоченный ГР ОУР, подполковник полиции фио, старший оперуполномоченный ОУР, майор полиции фио, оперуполномоченный ОУР, майор полиции фио, оперуполномоченный ОУР, майор полиции фиоВ, и непосредственно начальник ОУР, майор полиции фио При этом фио отметил, что проверяющие ни у него, ни у вышеперечисленных сотрудников опись документов, находящихся у исполнителя (Ф.2) не требовали к предъявлению проверки,  а просили предъявить опись документов, находившихся в сейфе (хранилище), однако Инструкция об обеспечении режима секретности в органах внутренних делю утвержденная приказом МВД России от дата № 015, не предусматривает такой описи. У всех сотрудников ОУР Отдела, во исполнение п. 502 указанной Инструкции описи документов, находящихся у исполнителя имеются и зарегистрированы в канцелярии Отдела соответствующим образом. При этом, в случае получения документов ограниченного доступа, а также документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в случае их внесения в опись, указываются лишь реквизиты документа, без указания его содержания, что не является нарушением режима секретности. фио также пояснил, что информация о результатах проверки сотрудниками ГУСБ МВД России не соответствует действительности, а именно: проверяющим указано, что «у восьми сотрудников ОУР Отдела, а также у оперуполномоченного ГОРИ, младшего лейтенанта полиции фио отсутствуют внутренние описи документов, находящихся у исполнителя», при этом, в наличии на рабочих местах находилось 6 сотрудников ОУР (указаны выше). Также проверяющим не указаны данные сотрудников у которых была проведена проверка. Как недостаток указано, что «В ОУР Отдела имеется служебное помещение, в котором сконцентрированы документы ограниченного доступа, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Рабочее место, на котором осуществляется работа с данными документами, оборудовано служебным компьютером. Однако, документация на указанную технику не представлена». В ответ на данное замечание фио сообщил, что документация на категорированный компьютер № CZC138DSTW находится на хранении у начальника Тыла Отдела, подполковника внутренней службы фио, о чем сотрудники ГУСБ МВД России были уведомлены. Также сообщил, что оперсостав ГОРИ Отдела подчиняется непосредственно заместителю начальника полиции (по фио) и начальнику полиции Отдела. фио контроль за их служебной деятельностью не осуществляется.

По результатам проверки доводы указанного должностного лица нельзя признать в полной мере объективными и состоятельными. В соответствии с п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», обработка (накопление, размножение или передача) служебной информации ограниченного распространения с использованием информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники допускается при наличии аттестатов соответствия указанных систем, сетей и средств по требованиям безопасности информации и условий, исключающих возможность ее разглашения и несанкционированного доступа к ней. Однако, указанное требование приказа МВД России не соблюдено, что явилось следствием осуществлении работы должностными лицами отделения уголовного розыска Отдела с документами ограниченного доступа на служебном компьютере без соответствующего аттестата соответствия. В рамках осуществления фактической перепроверки устранения выявленных недостатков дата, соответствующие документы на служебный компьютер, находящийся в кабинете ОУР Отдела не предоставлены.

По результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 22.11 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в части не обеспечения соблюдения режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводств, что повлекло нарушение подчиненным личным составом требований п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», было рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, майора полиции фио.

По завершении проверки Приказом №360 от дата  УВД по адрес ГУ МВД России по Москве за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдений п.22.11 Должностной  инструкции, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части необеспечения соблюдения режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводств, что повлекло нарушение подчиненным личным составом требований п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со        служебной        информацией ограниченного распространения в системе МВД России»,  примерено дисциплинарное взыскание в виде выговора к начальнику отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, майору полиции фио.

В соответствии с п.22.11 Должностного регламента (должностной  инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОМВД Росии по адрес, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио несет ответственность за соблюдение режима секретности и защиты государственной  тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от дата № 342-ФЗ Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Проведение служебной проверки в системе МВД России регламентировано положениями статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД России № 161 от дата «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

В соответствии с положениями приказа МВД России № 161 от дата основанием для проведения служебной проверки является: необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о назначении проведения служебной проверки принимается уполномоченным руководителем органа (подразделения) внутренних дел и оформляется путем наложения резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае проведения проверки комиссией, решение о ее назначении принимается путем издания приказа.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Оценивая доводы сторон,  а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит   оснований для признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения по результатам служебной проверки  незаконными,  поскольку    каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки, по результатам которой дата составлено заключение и  принятии  приказа  судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что служебная проверка была проведена полно и объективно, в точном  соответствии с требованиями закона,  от истца получены письменные объяснения.

Суд считает, что  основания, изложенные в заключении служебной проверки от дата нашли свое подтверждение, при этом, все доводы фио, изложенные в обоснование иска,  являются несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) Начальника отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по адрес фио,  в соответствии с п.п. 16.1, 18 Раздела 3 Обязанности — он обязан выполнять иные обязанности, возложенные на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес, распоряжениями начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; организует работу ОУР ОМВД, несет персональную ответственность за качественное и эффективное выполнение возложенных на него задач; с. п.п. 22.5, 22.8, 22.11 Раздела 4 Ответственность - несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей, реализацию предоставленных прав; за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, Федеральным законом «О полиции», актами Президента РФ, МВД России, соблюдение режима секретности и защиты государственной тайны и деятельности ОМВД и правил ведения делопроизводства.

 В соответствии с п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», обработка (накопление, размножение или передача) служебной информации ограниченного распространения с использованием информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники допускается при наличии аттестатов соответствия указанных систем, сетей и средств по требованиям безопасности информации и условий, исключающих возможность ее разглашения и несанкционированного доступа к ней.

Однако указанное требование приказа МВД России не соблюдено, что явилось следствием осуществления работы должностными лицами отделения уголовного розыска Отдела с документами ограниченного доступа на служебном компьютере без соответствующего аттестата соответствия.

В рамках осуществления фактической перепроверки устранения выявленных недостатков дата, соответствующие документы на служебный компьютер, находящийся в кабинете ОУР Отдела не предоставлены. Таким образом, указанный в объяснении фио компьютер № CZC138DSTW, не является категорированным, что нарушает предписание п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», обработка (накопление, размножение или передача) служебной информации ограниченного распространения с использованием        информационных        систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники допускается при наличии аттестатов соответствия указанных систем, сетей и средств по требованиям безопасности информации и условий, исключающих возможность ее разглашения и несанкционированного доступа к ней.

Из возражений ответчика следует, что сотрудники ОУР ОМВД по адрес не имели права работать с документами ограниченного доступа на вышеуказанном компьютере, поскольку документация, находящаяся у подполковника внутренней службы фио не является подтверждающей аттестацию указанного фио компьютера, являясь технической документацией. Некатегорированный компьютер, на который ссылается фио, теоретически может пройти  процедуру аттестации для дальнейшего осуществления работы на нем с секретной документацией. Далее необходимо оформить аттестат соответствия объекта информатизации. Помимо вышеназванного, также необходимо издание соответствующего Приказа о вводе объекта информатизации в эксплуатацию, но истец в ходе проверки и данной документации на указанный им в объяснении компьютер не представил. Согласно письма № 02/13756 от дата об исполнении указания, направленному на имя Врио заместителя начальника наименование организации. Таким образом, Отдел МВД России по адрес не имеет аттестованного компьютера. Следовательно, в письменном объяснении начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес майора полиции фио отражена в указанной части некорректная информация, свидетельствующая о невладении ситуацией в подразделении, вверенном ему в руководство.

Пункт  12 Приказа от дата N 755 О некоторых вопросах обращения со        служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России указывает, что «обработка (накопление, размножение        или передача) служебной информации ограниченного распространения с использованием информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники допускается при наличии аттестатов соответствия указанных систем, сетей и средств по требованиям безопасности информации и условий, исключающих возможность ее разглашения и несанкционированного доступа к ней».

Истец в письменных объяснениях заявляет о том, что компьютер, стоящий в его отделе, является категорированным и утверждает, что на данный служебный компьютер имеется соответствующая документация, в то время как компьютер категорированным не является и аттестата не имеет, ранее соответствующей процедуры аттестации не проводилось на данном устройстве, тем временем в ОУР ведется работа с секретными документами, что  подтверждается справкой заместителя начальника ГУСБ МВД России генерал-майора полиции фио о результатах проверки ОМВД России по адрес и что, соответственно, является  нарушением режима секретности.

Пункт 22.1 Должностной Инструкции фио предусматривает обеспечение строгого соблюдения подчиненными сотрудниками ОУР МВД законности, дисциплины, норм профессиональной этики, внутреннего распорядка, организацию и состояние воспитательной и профилактической работы, результативность проводимых мероприятий, также п. 22.5, предусматривает ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей, реализацию предоставленных прав, п. 22.8 предусматривает ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, Федеральным законом «О полиции», актами Президента Российской Федерации, МВД России.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от дата N 342-ФЗ (ред. от дата) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности, п. 2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона предписывает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 данного ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Согласно п. 7 ст. 23 данного ФЗ, в контракте предусматривается ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подписанного фио,  ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии с п.п. «а», «б», «г», «д», «е», «ж», «з» ч. 4 Главы I Указа Президента РФ от дата N 1377 (ред. от дата) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации":

а)        личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

б)        соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды;

г)        соблюдением требований к служебному поведению сотрудников;

д)        поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей;

е)        воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей;

ж)        ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных;

з)        осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей, помимо этого, в п. «ж» ч. 5 содержится предписание не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от дата №342-ФЗ (ред. от дата) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 54 Указа Президента РФ от дата N 1377 (ред. от дата) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание на сотрудника налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных ему Министром внутренних дел Российской Федерации, соответственно, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на начальника отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по адрес фио приказом УВД по адрес ГУ МВД России от дата № ЗбОл/с правомерно и обоснованно.

 дата  истец был ознакомлен с приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наложении дисциплинарного взыскания от дата № 360 л/с.

Ссылка истца на то, что в данном случае должно было быть проведено служебное расследование, а не служебная проверка, основанием для признания заключения от дата не является.

Довод истца фио о том, что ответчик не ознакомил его с заключением по результатам служебной проверки, не обоснован, поскольку в соответствии с п. 30.15 Приказа от дата N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан «Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения», однако  сведений  о направлении такого заявления не имеется.

Доводы истца о том, что  ответчик не выдал копию заключения по результатам служебной проверки, не предоставил возможности произвести фотокопию также не являются основанием для удовлетворения иска, так как  нормативно-правовой базой МВД России не предусмотрена обязанность лица, проводившего проверку, предоставить копию указанного заключения.

Таким образом, при   применении к фио дисциплинарного взыскания  нарушений норм действующего законодательства допущено не было, поскольку   установлено, что фио нарушил служебную дисциплину,  п.22.11 Должностной  инструкции, утвержденную начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части необеспечения соблюдения режима секретности и защиты государственной тайны в деятельности Отдела и правил ведения делопроизводств, что повлекло нарушение подчиненным личным составом требований п. 12 приказа МВД России от дата № 755 «О некоторых вопросах обращения со        служебной        информацией ограниченного распространения в системе МВД России».

 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании   морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд  

                                                 Р  Е  Ш  И  Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░    ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.                   

        ░░░░░:                                                                ░░░