Решение по делу № 2-4308/2020 ~ М-3753/2020 от 06.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-12

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по г.Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по г.Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и просил освободить от ареста принадлежащее истцу ФИО1 имущество, а именно ? долю <адрес> по пр-ту Октябрьской революции, в <адрес> г. Севастополе.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли <адрес> по пр-ту Октябрьской революции, в <адрес> г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением из ГУП г. Севастополя БТИ информации о наложении ареста на имущество истца в соответствии с постановлением об аресте имущества должника Гагаринского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ, наложенным в рамках исполнения решения Нахимовского районного суда г.Севастополя о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в размере ? части всех доходов должника ФИО1 На личном приеме в УФССП России по Севастополю истцу сообщено, что сведений об аресте имущества в их распоряжении не имеется, в связи с чем истец просит освободить имущество от ареста.

Стороны и третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

От представителя истца ФИО5, истца ФИО1 поступило заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес> по пр-ту Октябрьской революции, в <адрес> г. Севастополе на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО1 в размере ? части всех доходов должника ФИО1 ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнения решения Нахимовского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об аресте имущества должника, вынесенного государственным исполнителем Гагаринского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю <адрес> по пр-ту Октябрьской революции, в <адрес> г. Севастополе наложен арест.

Сообщением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с наложением ареста постановлением об аресте имущества должника Гагаринского ОГИС от 19.10.2009г.

На обращение истца в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии полномочий для снятия ареста, поскольку Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю не является правопреемником ОГИС <адрес> горуправления юстиции г. Севастополя.

Из ответа Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ранее находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. На дату совершеннолетия ребенка, а именно ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в сумме 144 574,24 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство о взыскании задолженности по алиментам №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку у истца отсутствует задолженность перед ответчиком, оснований для ареста имущества не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащую ФИО1 ? долю <адрес> по пр-ту Октябрьской революции, в <адрес> г. Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

    Судья                             Е.П.Матюшева