Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-577/2023 от 14.03.2023

Дело №2-805/2023

73RS0003-01-2023-000635-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                          16 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова с.В. к Шакурову Линару Илнуровичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Шакурову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ульяновска находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении Шакурова Л.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Шакуров Л.И. был признан виновным. Приговор вступил в законную силу.

10.04.2022 около 8-20 часов утра на <адрес>, около магазина «Пятерочка» Шакуров Л.И. ударил истца ножом в область грудной клетки. 10.04.2022 в ГУЗ УОКБ была проведена операция для остановки кровотечения путем ушивания раны. В связи с тяжестью раны истец переведен в ОРИТ. В ночь с 10.04. на 11.04. состояние ухудшилось: появилась сильна боль в правой руке, сильный отек, пульс на периферии не прощупывался. Была проведена вторая операция по ревизии сосудисто-нервного пучка, остановке кровотечения и протезировании подключичной артерии аутовеной, а также дренировании послеоперационной раны. По окончании операции был поставлен диагноз: колото-резаное ранение правой подключичной области со сквозным ранением правой подключичной артерии, формирование гематомы со сдавлением плечевого сплетения. Кровопотеря составила 1 500 мл. 04.05.2022 Морозов С.В. был выписан с диагнозом: колото-резаное ранение правой подключичной области со сквозным ранением правой подключичной артерии, формирование гематомы со сдавлением плечевого сплетения и осложнением в виде геморрагического шока и плексопатии, т.е. расстройством сети нервов в плечевом сплетении. Далее истец проходил лечение амбулаторно, наблюдался у хирурга. В ходе амбулаторного лечения выявились новые осложнения: тромбоз глубоких вен правой верхней конечности; артериальная гипертензия 2 ст., риск 3, развившаяся на фоне последствий от полученной травмы; периодически возникающие боли в ноге, исходящие из области удаления вены для аутопластики. На фоне поставленных диагнозов было назначено соответствующее медикаментозное лечение, которое предусматривает либо продолжительный (не менее 6 мес.), либо пожизненный прием препаратов.

При этом, Морозов С.В. не может полноценно выполнять свои трудовые обязанности, поскольку является слесарем-электриком 5 разряда, в обязанности которого входит проверка, испытание и регулирование сложных электромашин, электрооборудования, электроаппаратов, электроприборов. Динамическая балансировка якорей электромашин всех типов с установкой балансировочного груза, испытание и регулировка электрических систем дистанционного управления. Все работы включают в себя разборку, ремонт, сборку сложных деталей и узлов электромашин, электроаппаратов и электроприборов.

Также в результате совершения преступления Морозову С.В. был причинен имущественный ущерб, а именно повреждена и приведена в негодность одежда: куртка темно-синего цвета фирмы «<данные изъяты>», водолазка черного цвета, кроссовки «Nike», спортивные брюки черного цвета «Nike». Стоимость данных /аналогичных товаров имеется на сайте магазина «Спортмастер», где покупались кроссовки, спортивные брюки и куртка. Общая стоимость имущественного ущерба составляет 43 000 руб.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в общем размере 242 072 руб. 98 коп.; понесенные расходы на лечение в размере 15 119 руб. 63 коп., расходы на лечение на будущее время в размере 33 035 руб. 70 коп., имущественный ущерб в общем размере 43 000 руб.

Истец Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ранее в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Постраш А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не согласилась с результатами судебной экспертизы, полагая рассчитанную экспертом стоимость вещей заниженной.

Ответчик Шакуров Л.И., участие обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, полагая рассчитанную экспертом стоимость вещей завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.11.2022 года, вступившим в законную силу 01.03.2023, установлено, что 10.04.2022 в период времени с 07 час. 40 мин. до 08 час. 21 мин., более точное время не установлено, Шакуров Л.И. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от угла дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска и на расстоянии полутора метров от стены дома <адрес> Железнодорожного района города Ульяновска, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему Морозовым С.В. В ходе данного конфликта у Шакурова Л.И., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Морозову С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, Шакуров Л.И., находясь в указанные выше дату, период времени и месте, подошел к стоящему напротив него Морозову С.В., и желая подавить волю последнего к сопротивлению, толкнул правой рукой последнего в область груди, от чего Морозов С.В. не удержался на ногах и упал. После чего, Шакуров Л.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, воспользовавшись тем, что Морозов С.В. вследствие примененного в отношении него насилия, не может оказать сопротивление, вооружившись заранее принесенным с собой колюще-режущим предметом, осознавая, что данный предмет обладает большой поражающей способностью, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя данный колюще-режущий предмет в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес им Морозову С.В. не менее 1 удара в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение и сильную физическую боль.

В результате преступных действий Шакурова Л.И. потерпевшему Морозову С.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.09.2022 были причинены физическая боль, а также следующее телесное повреждение: колото-резаное непроникающее слепое ранение груди справа (рана в правой подключичной области на границе с подмышечной областью) с повреждением по ходу раневого канала подключичной артерии (сквозное ранение) с формированием гематомы с последующим сдавлением плечевого сплетения и плексопатии (поражение нервных сплетений) правого плечевого сплетения, с развитием посттравматической контрактуры правого плечевого сустава, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором Шакуров Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01.03.2023 приговор оставлен без изменения.

Морозов С.В. находился на больничном листе в период с 10.04.202 по 07.09.2022, в связи с чем, был лишен возможности трудиться.

Учитывая, что телесные повреждения истцу причинены в результате неправомерных действий ответчика Шакурова Л.И., повлекших причинение истцу тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд, на основании                 ст. 1085 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, возникшего вследствие неправомерных действий ответчика.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 10.04.2022 по 07.09.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям о доходах Морозова С.В. за 2021-2022 гг. общая сумма дохода за период с апреля 2021 по март 2022 года составляет 480 471 руб. 90 коп.

Расчет утраченного заработка следующий: 480 471 руб. 90 коп. / 12 месяцев / 30 дней х 150 дней = 200 196 руб. 63 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в большем размере не имеется.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на лечение в размере 15 119 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению, документально подтверждены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение на ближайшие 6 месяцев в размере 33 035 руб. 70 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В пункте 27 настоящего Постановления даны разъяснения, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В соответствии с пунктом 39 указанного Постановления согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является также установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, выяснение, является ли данное лечение необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истца получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых согласно статьям 1085 и 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика на будущее время, кроме того, назначенное в настоящее время лечение истцу может быть скорректировано с учетом состояния его здоровья. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с возмещением фактически понесенных им расходов.

Требования истца о взыскании материального ущерба, в виде возмещения стоимости поврежденной одежды подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В ходе слушания дела по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости поврежденной одежды.

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2023, подготовленного АНО «<данные изъяты>», рыночная стоимость мужской куртки с капюшоном с маркировкой «The North Face», цвет темно-синий (длина куртки от верхнего ворота до нижнего края 660 мм, ширина в области груди 550 мм, длина рукавов 662 мм) по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 11 833 руб.

Рыночная стоимость кроссовок с надписью Off –White for NIKE «NIKE SOCK DART» Los Angeles Ca USA c. 2004, цвет черный, размер 40, по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 4 750 руб.

Рыночная стоимость брюк спортивных из материала синтетического типа, цвет черный, размер 48, по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 3 175 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом    уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Допустимых и относимых доказательств иной стоимости поврежденной одежды истца, сторонами не представлено.

Стоимость предъявленной ко взысканию водолазки в размере 2 000 руб. ответчиком в ходе слушания дела не оспаривалась.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 21 758 руб. (11 833 руб. + 4750 руб. +3175 руб. + 2000 руб.).

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования к ответчику Шакурову Л.И. имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 43 000 руб., суд удовлетворил исковые требования Морозова С.В. в данной части на 21 758 руб., то есть на 50,6% (21 758 руб. х 100%): 43 000 руб.). Таким образом, Морозову С.В. отказано в удовлетворении требований имущественного характера, предъявленных к Шакурову Л.И., на 49,4%.

Учитывая, что исковые требования истца, предъявленные к Шакурову Л.И. относительно стоимости поврежденной одежды, удовлетворены частично, проведенная по делу судебная экспертиза признана допустимым и достоверным доказательством, положена в основу судебного решения, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 400 руб. не возмещены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проведение судебной экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, а именно: 9 310 руб. 40 коп. с ответчика Шакурова Л.И. (18 400 руб. х 50,6%),                         9 089 руб. 60 коп. с истца (18400 руб. х 49,4%).

Учитывая изложенное, исковые требования Морозова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова Л.И. (паспорт №) в пользу Морозова С.В. (паспорт №) утраченный заработок в общем размере 200 196 руб. 63 коп.; расходы на лечение в размере 15 119 руб. 63 коп., имущественный ущерб в общем размере 21 758 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с Шакурова Л.И. (паспорт №) в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 310 руб. 40 коп.

Взыскать с Морозова С.В. (паспорт №) в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 089 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.