Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2013 ~ М-1314/2013 от 02.04.2013

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2013 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Мининой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №. Ответчик предоставил Максимовой О.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора банком незаконно возложена на истца обязанность по подключению к программы коллективного страхования ЗАО «АЛИКО». Истец, полагая, что страхование жизни и здоровья не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей единовременно удержанные при выдаче кредита в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за составлением искового заявления и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Максимова О.А. в судебное заседание не явилась, неоднократные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истицей в исковом заявлении, вернулись в суд за истечением сроков хранения.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец Максимова О.А. имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>.

В исковом заявлении истица указала местом своего жительства : <адрес>. Однако направленные в адрес Максимовой О.А. судебные повестки на адрес: <адрес> истицей не получались, возвращались в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Каких либо доказательств того, что истица фактически проживает по адресу: <адрес> суду не представлено, кроме того при получении кредита в заявлении истицей также указан адрес <адрес> <адрес>, что относится к <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что истица фактически проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, доказательств ее проживания в <адрес> не представлено, повестки по адресу указанному ею в Ленинском районе она не получает, указанный сотовый телефон истицы недоступен, суд считает необходимым передать дело по месту жительства истицы, поскольку иск о защите прав потребителя, может рассматриваться по месту жительства истицы.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку истец проживает и зарегистрирована по адресу - <адрес>Г <адрес>, что относится к <адрес>.

Кроме того, согласно информации ООО «УК Комфортбытсервис» по адресу <адрес> проживает Ш.М.В., Максимова О.А. на регистрационном учете в данной квартире не состоит.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Козульский районный суд <адрес>), по месту жительства истца, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Максимовой О.А. к ООО ИУБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края (Красноярский край Козульский район п.Козулька ул.Пролетарская 34/1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья