Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2020 от 27.11.2020

11-158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Муниципальной службы эвакуации» на решение мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области от 13.10.2020г. по гражданскому делу №2-2024/20 по иску ООО «Муниципальной службы эвакуации» к Кутумову А.А. о взыскании задолженности по оплате за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением от 13.10.2020г. мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара Доминовой Е.В. по гражданскому делу № 2024/20 исковые требования ООО «Муниципальной службы эвакуации» к Кутумову А.А. о взыскании задолженности по оплате за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 13.10.2020г. изменить в части взыскания за юридические услуги. В остальной части решение оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что отказ во взыскании судебных расходов в полном объеме не законен и не обоснован.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место /на специализированную стоянку/, и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012г. N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в связи с совершением ответчиком, управлявшим в момент задержания данным автомобилем, правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Размер взыскиваемой платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированные стоянки - <данные изъяты> рублей за одно задержанное наземное транспортное средство на территории г. о. Самара, применен истцом верно в соответствии с ч. 1 постановления Правительства Самарской обл. от 11.07.2012г. N 334 "Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 2.1 постановления Правительства Самарской области от 11.07.2012г. N 334, действовавшего на момент возникновения правоотношений, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Факт свершения административного правонарушения, повлекшего помещение автомобиля на специализированную стоянку, решение о задержании транспортного средства ответчиком не оспорены.

После задержания транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где задержанный автомобиль находился до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до выдачи владельцу.

Ответчик при получении автомобиля был извещен о необходимости своевременной оплаты расходов в сумме <данные изъяты>., однако оплату не произвел. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик обязан оплатить расходы истца на перемещение его автомобиля, задержанного в установленном Законом порядке, следовательно мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате за перемещение автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной отсрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку мировым судьей установлен факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обосновано взысканы и проценты по ст. 395 ч. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы были снижены мировым судьей до 1500 руб., с учетом объекта судебной защиты, незначительного объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, объема оказанных, представителем слуг, а также с учетом требований справедливости, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов.

Доводы истца о том, что согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» гражданское судопроизводство составление искового заявления рекомендована минимальная ставка от 10 000 рублей, ООО «Муниципальная служба эвакуации» оплатило в 3 раза меньше- <данные изъяты> рублей –не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и основанные на неверном понимании закона.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Доминовой Е.В. от 13.10.2020г. по гражданскому делу №2-2024/20 по иску ООО «Муниципальной службы эвакуации» к Кутумову А.А. о взыскании задолженности по оплате за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Муниципальной службы эвакуации» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья