Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2010 ~ М-508/2010 от 17.02.2010

Дело № 2-2564(2010)                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\.

Именем Российской Федерации.

08 апреля 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием представителя истца,- Швецовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. 50 мин. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей а/м «-МАРКА1-» №, и а/м -МАРКА2- №, принадлежащего ФИО1.

         Водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся ее автомобилем.

        Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

        В результате ДТП а/м «-МАРКА1-» причинены повреждения (бампер, крышка багажника).

        Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», филиал в г.Перми (полис ВВВ №).

       ООО «Росгосстрах_Поволжье» по указанному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-.

       С размером выплаченного страхового возмещения не согласны.

      Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ- В результате проведенной оценки материальный ущерб, причиненный а/м «-МАРКА1-», определен в размере -СУММА7-. (с учетом износа), что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     Считает, что причиненный ущерб должен быть возмещен в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного на основании оценочного отчета истца - -СУММА7-.

     Истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-., на сегодняшний день ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» обязан выплатить страховое возмещение в размере -СУММА4-.

      Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме -СУММА9-., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Таким образом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере -СУММА3-. (в том числе -СУММА4-. - стоимость восстановительного ремонта, -СУММА9-. - стоимость независимой экспертизы).

     Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала в

полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его подпись в судебном уведомлении (расписке). Отзыв по иску не представлен. Ходатайств об отложении дела не заявлено. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума ВС от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «-МАРКА2-» №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обстоятельства и факт ДТП, вина второго участника ДТП сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

ООО «Росгосстрах-Поволжье» настоящее ДТП признало страховым случаем и произвело возмещение стоимости ущерба истцу в размере -СУММА5-.

Однако, стоимость затрат на восстановительный ремонт, согласно заключения № об определении стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, представленного -ОРГАНИЗАЦИЯ- составила -СУММА7-.

Следовательно, в пользу истца подлежит возмещение в виде разницы представленных сумм, размер которой составляет -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА4- составляет -СУММА6-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца подлежит взыскание стоимости услуг эксперта, что подтверждено договором об оказании услуг по оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему кассовым чеком в размере -СУММА9-.

В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела и проведенную по нему подготовку, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт переименования ответчика в ООО «Росгосстрах» подтверждено прилагаемыми уставными документами. Следовательно, взыскание денежных средств должно осуществляться с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в размере -СУММА4-; расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА9-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-; расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-. Всего: -СУММА1-.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья:        О.Г. Черепанова.