Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-2712/2012;) ~ М-2955/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-167/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                                     29 января 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

секретаря судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием истца Арзамасова Д.С.,

третьего лица Арзамасовой Н.В.,

с извещением ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска, ответчика администрации города Соликамска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Арзамасова Д. С. к Администрации города Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Соликамский городской суд с иском к Администрации города Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которое было выполнено самовольно.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...> Преследуя цели более удобного и рационального использования жилой площади, не располагая соответствующим разрешением он произвел в квартире перепланировку в виде демонтажа встроенного шкафа, с увеличением площади коридора. После выполнения работ по перепланировке он обратился к ответчику за согласованием существующей перепланировки и получил отказ на согласование. Перепланировка выполнена с учетом требований санитарных и градостроительных норм, она не нарушает прав и законных интересов собственников иных помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит о сохранении переустроенного, перепланированного изолированного жилого помещения по адресу <...> <...> в перепланированном состоянии.

Исковые требования обосновали ст. ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Арзамасов Д.С. на иске настаивает. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Арзамасова Н.В. поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных документов, повестки. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации города Соликамска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных документов, повестки. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судья, заслушав истца, третье лицо, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ установила, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 указанной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> истец Арзамасов Д.С. является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе, жилой площади <данные изъяты> на 4 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу <...>.

Судом исследован технический паспорт на квартиру по адресу <...> по состоянию на <дата> с экспликацией, техническим описанием квартиры.

По состоянию на 2004 год квартира состояла из <данные изъяты> комнат площадью по <данные изъяты>., <данные изъяты> ванной комнаты площадью <данные изъяты> туалета площадью <данные изъяты>., шкафа площадью <данные изъяты>., кухни – <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., балкона – площадью <данные изъяты>. Жилая площадь составила <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составила <данные изъяты>.

Суд установил, что в 2001-2012 году истец произвел перепланировку своей квартиры по указанному адресу, произведя демонтаж встроенного шкаф, с целью увеличения площади подсобного помещения (коридора).

Виды переустройства и перепланировки жилого помещения описаны в ст. 25 ЖК РФ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приведены в ст. 26 ЖК РФ.

По правилам ч. 1 указанной статьи, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 2 данной статьи, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;.. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;.. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

По смыслу ч. 4 данной нормы, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование.

Документ, подтверждающий принятие такого решения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Судом исследован технический паспорт на квартиру по адресу <...> по состоянию на <дата> с экспликацией, техническим описанием квартиры.

По состоянию на 2012 год квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадью по <данные изъяты>., <данные изъяты>., ванной комнаты площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., кухни – <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., балкона – площадью <данные изъяты>. Жилая площадь составила <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составила <данные изъяты>

Размер площадей установлен в результате уточнения размеров при проведении технической инвентаризации, в связи с изменением порядка подсчета общей площади жилого помещения, что подтверждается справкой ГУП «<данные изъяты>» № от <дата>.

При перепланировке выполнен демонтаж дощатых (50 мм) перегородок шкафа 1, 2м, демонтаж гипсолитовой перегородки (80 мм) между жилой комнатой и коридором 0,9 м, частичный демонтаж гипсолитовой перегородки (80 мм) между жилой комнатой и коридором 1, 6 м, частичный демонтаж гипсолитовой перегородки (80 мм) между жилыми комнатами 0, 43 м, выполнено устройство новой перегородки между жилыми комнатами и коридором – дощатая по деревянному каркасу, оштукатуренная со стороны комнат.

Перепланировка выполнена с целью увеличения жилой площади за счет площади шкафа и жилых комнат. Условия эксплуатации строительных конструкций не изменены. Выполнено изменение конфигурации помещений объекта недвижимости. Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования не производились. Несущие кирпичные стены, перегородки находятся в исправном состоянии.

Судом исследованы следующие доказательства:

справка ГИПа ООО «<данные изъяты>» от <дата> со сведениями о том, что технические решения, принятые при самовольной перепланировке квартиры истцов не изменяют параметров объекта капитального строительства, не затрагивают несущие строительные конструкции, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан,

заключение по результатам технического обследования здания жилого <...> пределах <данные изъяты> квартиры <...>, выводы которого изложены в приведенной справке ГИПа,

план перепланировки квартиры, обмерный план, фотоматериалы, свидетельство о допусках НП СРО «<данные изъяты>».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец без соблюдения требований законодательства и согласования с органом, осуществляющим согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения, произвел перепланировку помещений указанной квартиры, после чего, обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска с заявлением о согласовании существующей перепланировки, где ему было рекомендовано действовать в соответствии с правилами ст. 26, 29 ЖК РФ.

Статья 29 ЖК РФ регламентировала последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

По смыслу ч. 4 указанной нормы, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что технические решения, принятые истцом при самовольной перепланировке квартиры не изменяют параметров объекта капитального строительства, не затрагивают несущие строительные конструкции, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо данные, опровергающие выводы специалиста, суду не представлены.

Правильность представленных специалистом выводов не оспорена, не вызывает у суда сомнения, поскольку, специалистом ООО «Архпроект» проведена оценка технического состояния строительных конструкций и их пригодности к дальнейшей эксплуатации.

Квалификация, опыт, полномочия специалиста ООО «<данные изъяты>» не вызывает у суда сомнений, поскольку, подтверждается представленными истцом доказательствами, свидетельством о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 14.01.2011 года.

Учитывая изложенное, суд берет за основу Заключение ООО «<данные изъяты>».

Данное заключение подтверждается справкой управляющей компании ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, из которой следует, что несущие конструкции в результате перепланировки не задеты, изменения в системы ГВС. ХВС, канализации, отопления не вносились.

Доказательств того, что в результате перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью ответчиками не представлено.

В соответствии правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не исключается сохранение помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судья принимает решение исходя из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасова Д. С. к Администрации города Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии    удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии изолированное жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <...>.

Решение    может    быть    обжаловано    в    Пермский    краевой     суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                             Т.В. Крымских.