Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-6005/2020 ~ М-5829/2020 от 27.08.2020

№ М-5829/2020

66RS0001-01-2020-006916-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2020

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением Шабалиной Елены Николаевны к Шабалину Алексею Владимировичу о выделе доли в натуре, определении порядка права пользования общим имуществом, определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2020 истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

03.09.2020 определением судьи данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 25.09.2020.

24.09.2020 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – чек-ордер от 24.09.2020об оплате государственной пошлины, уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки заявления, о наличии которых было указано в определении от 03.09.2020, заявителем не устранены.

Так, в определении от 03.09.2020 судья указал заявителю, в том числе, на необходимость указать процессуальный статус финансового управляющего. Как следует из сопроводительного письма, истец пояснила, что процессуальный статус Ловкиной А. В. определен Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016, как финансового управляющего ответчика Шабалина А. В. однако, судьей в определении от 03.09.2020 указано на необходимость определения процессуального статуса финансового управляющего Ловкиной А. В. в рамках искового производства (ответчик или третье лицо).

Вместе с тем, истцом вышеуказанное требование не исполнено, процессуальный статус финансового управляющего Ловкиной А. В. в рамках искового производства истцом не определен.

Согласно п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в установленный срок не устранила в полном объеме недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шабалиной Елены Николаевны к Шабалину Алексею Владимировичу о выделе доли в натуре, определении порядка права пользования общим имуществом, определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: