Приговор по делу № 1-294/2019 от 30.08.2019

№ 1-294/2019                        47RS0007-01-2019-001743-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого Жеребнюка С.А. и его защитника - адвоката Мишуткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Жеребнюка Сергея Анатольевича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребнюк Сергей Анатольевич совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Жеребнюк С.А., являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 24.08.2018 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.10.2018 и действующим на 11.04.2019, в период с 00 часов 20 минут по 01 час 45 минут 11 апреля 2019 года, управляя автомашиной «КИО RIO», г.р.з. <данные изъяты>, у д. 8 по ул. Восточная г. Кингисепп Ленинградской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В ходе проверки документов у водителя Жеребнюка С.А. были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем 11.04.2019 в 01 час 08 минут он был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO 100 combi с заводским номером № на что он согласился. Согласно показаниям прибора у Жеребнюка С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.

Поскольку были достаточные данные полагать, что водитель Жеребнюк С.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 01 час 15 минут 11.04.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области В. составлен протокол 47 АК № 018415 о направлении на медицинское опьянение на состояние опьянение, в котором Жеребнюк С.А. написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Жеребнюк С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Жеребнюк С.А. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Мишуткин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает Жеребнюка С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Жеребнюка С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого хронического заболевания.

Назначая наказание подсудимому Жеребнюку С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, его родители являются пенсионерами и мать страдает хроническим заболеванием. Согласно справке участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание Жеребнюку С.А. должно быть назначено в виде обязательных работ. Также Жеребнюку С.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░