Приговор по делу № 1-19/2013 (1-231/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-19/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Четвергова А.Е.,

защитника – адвоката Останиной И.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 января 2013 года

уголовное дело в отношении Червергова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.04.2009 Киселевским г/с по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

2) 09.06.2009 Мировым судьей судебного участка № 5 г. Киселевска по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

2) 18.03.2010 Мировым судьей судебного участка № 2 г. Киселевска по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, с присоединением приговоров от 09.06.2009 и 28.04.2009, общий срок 2 г. 6 мес. л/свободы. Постановлением от 21.02.2012 Центрального р/с г.Новокузнецка срок изменен, к отбытию 2 г. 4 мес. Освобожден 13.04.2012 по отбытию наказания из УН-1612/16 п.Лесной Абагур г.Новокузнецка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Четвергов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из дачного дома своего знакомого П. с тем, чтобы похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Зная, что П. оставляет ключ от входной двери дачного дома своей соседке, и зная, что соседки нет дома, Четвергов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2012 г. около 8 часов через окно проник в дачный дом соседки на дачном участке №, и взял лежащий на веранде ключ от дачного дома П. После этого, 04.09.2012 г. около 9 часов Четвергов А.Е. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку №, принадлежащему П., в <адрес>, открыв входную дверь ключом, незаконно проник в помещение дачного дома, стоящего на дачном участке, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:

- электродрель марки «Агидель» стоимостью 1000 руб.,

- электрофуганок марки «REBIR» стоимостью 4500 руб.,

- водяной насос марки «КАМА 10» стоимостью 4600 руб.,

- утюг марки «SCARLETТ» стоимостью 300 руб.,

принадлежащие П., причинив П. материальный ущерб на общую сумму 10 тыс. 400 руб.; с похищенным скрылся.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил определить на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Четвергова А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Четвергова А.Е. рецидива преступлений. Наказание Четвергову А.Е. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Основания для применения при назначении наказания Четвергову А.Е. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, исходя из положительных данных о личности виновного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Четверговым А.Е., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Червергова А.Е. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Четвергову А.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Четвергова А.Е. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Четвергова А.Е. время его содержания под стражей с 07 декабря 2012 года по 11 января 2013 года включительно.

Вещественные доказательства: электродрель марки «Агидель», электрофуганок марки «REBIR», водяной насос марки «КАМА 10» и утюг марки «SCARLETТ», хранящиеся у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу передать П.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: / подпись/ А.Ю. Иордан

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан