Решение по делу № 2-4067/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-4067/2019

78RS0015-01-2019-002572-65                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенько (Захаровой) Е. Н. к ООО «МООН-Область» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бенько (Захарова) Е.Н. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «МООН-Область», в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели № ДЗФ-2747 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в возмещение стоимости дивана; денежные средства в размере 2050 руб. в возмещение стоимости доставки дивана; неустойку в размере <данные изъяты>.; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации по причине повышения НДС с 18% до 20%; денежные средства в размере <данные изъяты> качестве компенсации на лечение обострения позвоночника; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; денежные средства, потраченные на юридические услуги в размере 27 600 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № ДЗФ-2747, согласно которому она приобрела диван стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком. При выборе дивана главным критерием выбора было спальное место в разложенном состоянии 214*206 см. – данный диван должен был удовлетворить потребность истца. При заключении договора истцу была предоставлена информация в соответствии с договором купли-продажи: высота секции «Модель № Н20 Lux, исполнение Д» и секции «Модель №СЯ, исполнение <адрес> см. Также истцу сообщили, что диван будет образовывать спальное место в разложенном состоянии 214*206 см. Информации о том, что диван не будет соответствовать требованию истца ею получено не было. При получении дивана ДД.ММ.ГГГГ истец проверила его на внешние дефекты, функциональность механизма. В процессе эксплуатации дивана выяснилось, что он не соответствует критерию выбора истца: секции разные по высоте, между ними во время сна образуется щель, в которую при желании можно провалиться наполовину. Данной информации при покупке не предоставили, данной модели дивана в салоне не было, из документов на диван данные недостатки не следуют. В кратчайший срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с письменной просьбой устранить данные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на обращение, в котором указано, что приобретенный истцом товар недостатков не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в магазин с письменной претензией, в которой отказывалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченную за товар и его доставку сумму в 10-дневный срок. На следующий день после обращения истцу позвонили и попросили подъехать опять с документами, чтобы снять копии, на что истец отказала, потому что все документы были ею предоставлены накануне. Тогда представить ответчика позвонила супругу истца и сообщила, что деньги вернут, только надо прислать реквизиты, копию паспорта, документы на диван. Позже представитель компании позвонил истцу и сказал, что подъедет их представитель и посмотрит диван перед возвратом. ДД.ММ.ГГГГ специалист просто сфотографировал диван и документы к нему, не проводя никакой проверки. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на свою претензию, где в удовлетворении ее требований отказано. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска истцу отказать, приобщила к материалам дела письменные возражения. В обоснование своей правовой позиции, сторона ответчика указала, что непосредственно при заключении договора продавцом был продемонстрирован образец мебели с аналогичным, выбранному покупателем изделию, модулем (секцией канапе (угловым элементом)), а также предоставлена вся необходимая информация ом потребительских свойствах товара, о чем сторонами в договоре и товарном чеке, в разделах «подпись покупателя», была сделана письменная оговорка. Все характеристики, габаритные размеры, а также графическое изображение каждого из модулей дивана были дополнительно указаны сторонами в товарном чеке. В подтверждение получения всей необходимой информации о товаре, а также правильности своего выбора договор и товарный чек были подписаны покупателем. Товар был принят истцом и доставлен без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился с заявлением о выявленных в товаре недостатках, указав, что в разложенном виде секции дивана (угловая секция (7СЯ) и спальное место (Н20 Lux)) образуют «перепад» и не имеют единой плоскости, что в свою очередь, не позволяет использовать одновременно обе секции для полноценного сна. Указанные свойства, как недостаток, покупатель потребовал устранить. По факту данного обращения, продавец провел проверку качества товара по месту его нахождения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки в адрес заявителя был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В ответе на заявление, покупатель был проинформирован об итогах проверки качества – отсутствии в товаре недостатков, а также при заключении договора, повторно о свойствах приобретённого им изделия и рекомендации по его целевому использованию. В дальнейшем, после получения разъяснений и спустя более 6 месяцев, истец обратилась с претензией к ответчику. В целях комплексной проверки указанных покупателем обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ продавец провел повторную проверку качества товара, результат которой показал полное отсутствие в товаре каких-либо отклонений, о чем составлен акт. Таким образом, ответчик полагает, что вся информация о свойствах и характеристиках товара была доведена до истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также представитель ответчика ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, возражения ответчика, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребителем - является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бенько (Захаровой) Е.Н. и ООО «МООН-Область» был заключен договор купли-продажи № ДЗФ-2747, согласно которому истец приобрела у ответчика модульный диван (модель 107, комплектация Н20 Lux (диванный модуль) +7СЯ (секция канапе (уголовой элемент/аттаманка) и бельевицей) + (2)65а (два подлокотника), имеющий обивочный материал: основу 57-557, компаньон 57-557, 3 тк. 57-557 категории 2, исп. Д, декор Б), а стоимостью <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателя бытовую мебель, соответствующие требованиям покупателя, а также выполнить рабоыт по доставке ис борке товара в предусмотренные договором сроки, а покупатель обязался оплатить цену товара, принять товар по акту приема-передачи товара, атакже соблюсти технические условия.

Сумма товара, предусмотренная данным договором была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком, а также оплачена доставка товара в размере 2050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с письменной просьбой устранить недостатки товара, поскольку в процессе эксплуатации дивана выяснилось, что он не соответствует критерию выбора истца: секции разные по высоте, между ними во время сна образуется щель, в которую при можно провалиться наполовину. Данной информации при покупке истцу не предоставили, данной модели дивана в салоне не было, из документов на диван данные недостатки не следуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на обращение, в котором указано, что приобретенный истцом товар недостатков не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в магазин с письменной претензией, в которой отказывалась от исполнения договоракупли-продажи ипросила вернуть уплаченную за товар и его доставку сумму в 10-дневный срок.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал истцу ответ на претензию, где отказал в удовлетворении ее требований.

Указанных обстоятельств стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению также нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены (продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Закона РФ требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что требование о возврате денег было предъявлено истцом в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки, что подтверждено отметками продавца на заявлении истца.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика стоимости уплаченной за товар, поскольку права истца как потребителя были нарушены. Истец обратилась с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар, однако ответчиком было отказано в удовлетворении ее требования. Таким образом, у истца имелись все основания для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и требования уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате ей суммы, уплаченной за товар в размере 74 850 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного выше, судом неоднократно перед истцом был поставлен юридически значимый вопрос о назначении судебной экспертизы для установления недостатков (дефектов) приобретенного ею дивана.

Однако о назначении судебной экспертизы истец в ходе судебного разбирательства не ходатайствовала, иных доказательств наличия дефектов в товаре не предоставила.

При таких обстоятельствах, поскольку суд лишен возможности без проведения соответствующего экспертного исследования с точностью определить, имеют ли место быть недостатки (дефекты) у приобретенного истцом товара и какие именно, то в данном случае отсутствуют основания считать, что истцу продан товар ненадлежащего качества (с недостатками), не соответствующий заявленным в договоре купли-продажи характеристикам и не соответствующий нормам ГОСТ.

По ходатайству стороны истца и стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца Бенько В.В. показал суду, что диван с истцом они выбирали вместе, объездили несколько торговых центров, но нигде не было того, что им было нужно. В итоге они выбрали диван у ответчика, их заверили, что при сборке поверхность дивана будет ровной и диван подходит для сна. Однако когда привезли диван и собрали его, потом в процессе эксплуатации выяснилось, что на нем неудобно спать.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, не считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, поскольку они опровергаются материалами данного гражданского дела и другими собранными в процессе рассмотрения, письменными доказательствами. Также каких-либо фактов непредоставления истцу полной информации о товаре и продажи ей товара ненадлежащего качества данный свидетель не привел.

Как показал в ходе судебном заседании свидетель со стороны ответчика Игнатова Н.С., она работает в магазине ответчика. Именно она продавала истцу диван и рассказывала обо всех характеристиках и свойствах. Истец пояснила, что ей нужен угловой диван со спальным местом, не менее двух метров с ограничением. И они подобрали истцу диван под ее габариты, это был амодульная система. Свидетель полностью рассказала о системе, аналогичный диван стоял на подиуме, данная модель была истцу продемонстирована, то есть вся необходимая информация о товаре была до истца доведена.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, он не заинтересован в исходе дела, ее показания не противоречат другим письменным доказательствам по делу и носят логичный и последовательный характер.

Таким образом, поскольку виновных действий со стороны ответчика в части непредоставления полной информации о товаре и продаже товара ненадлежащего качества (с дефектами) в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо доказательств обратного, со стороны истца не представлено, то суд приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании неустойки. Требований о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ст. ГК РФ истец не заявляла.

Поскольку суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, также не имеется оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за доставку товара, компенсации денежных средств за НДС, компенсации морального вреда, компенсации за лечение позвоночника, штрафа, поскольку указанные требования производны от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений сторонами суду не представлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бенько (Захаровой) Е. Н. к ООО «МООН-Область» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ДЗФ-2747 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бенько (Захаровой) Е. Н. и ООО «МООН-Область».

Взыскать с ООО «МООН-Область» в пользу Бенько (Захаровой) Е. Н. денежные средств, уплаченные по договору купли-продажи № ДЗФ-2747 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бенько (Захаровой) Е. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья