Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3446/2021 ~ М-3398/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дороше А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3446/21 по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Самарской области к Кунак В.С, о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кунак В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9343 рубля, ссылаясь на то, что на налоговом учёте в МИФНС России № 22 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика Кунак В.С. ИНН №, который имеет задолженность по налогам. Должнику было направлено налоговое уведомление № 32240135 от 21.09.2017 за налоговый период 2016 год. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате сумм налогов. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога № 851 по состоянию на 15.02.2018; срок исполнения до 05.04.2018. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в связи с нехваткой кадров и большим объемом работы в инспекции отсутствовала возможность своевременного взыскания задолженности в судебном порядке. 16.04.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-998/21. 28.04.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области. До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9343 рубля.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик Кунак В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с главой 32 НК РФ, Решением Думы г.о. Самара от 24.11.2014 № 482 «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (п. 3 ст. 403 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик Кунак В.С. в 2016г. имел в собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым органом МИФНС России № 22 по Самарской области выставлено административному ответчику Кунак В.С. требование № 851 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.02.2018 года, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, со сроком уплаты до 05.04.2018г. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек 05.10.2018 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налогов административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС России № 22 по Самарской области 16.04.2021 обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с Кунак В.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2021 года судебный приказ № 2а-998/2021 от 16.04.2021г. отменен.

На момент обращения к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по налогу по требованию № 851 об уплате налога (по состоянию на 15.02.2018г.) истек срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Согласно представленному требованию налог подлежал уплате в срок до 05.04.2018 года, заявление поступило мировому судье 16.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском 05.10.2021г.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье в апреле 2021 года за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №22 по Самарской области к Кунак В,С. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9343 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.

Судья: