Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2013 ~ М-1880/2013 от 30.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгиной А2 к ЗАО «Z», ООО ИК «Z» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. между ней и ЗАО «Z»-застройщик, в лице ООО ИК «Z», был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить однокомнатную Х многоквартирном доме по Х, стоимостью Z рублей, и передать его ей не позднее 00.00.0000 г.. Однако, в установленный договором срок ответчики обязательства свои не выполнили и квартиру передали ей лишь 00.00.0000 г., в связи с чем просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z рублей Z копеек, компенсацию мольного вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования увеличила и просила взыскать неустойку за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф.

Представитель ответчика ЗАО «Z» А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании иск не признала, полагала сумму неустойки завышенной, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между истцом и ЗАО «Z», в лице ООО ИК «Z», действующего на основании Агентского договора У от 00.00.0000 г., был заключен договор У участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Х, на данном земельном участке с кадастровым номером У, а истец оплатить долю в объекте строительства в виде однокомнатной квартиры строительный У по указанному адресу в сумме Z рублей.

Согласно п. 1.5 указанного договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 00.00.0000 г..

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ЗАО «Z» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого Х (строительный адрес: Х) было получено 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому ЗАО «Гражданстрой» передало истцу однокомнатную Х указанном жилом доме.

В силу ч.2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен, требования истца о взыскании неустойки суд полагает законными и обоснованными. Принимая во внимание, что просрочка составила всего Z дней (с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.), но истцом этот период, с учетом сроков исковой давности, уменьшен до Z дней, т.е. с 00.00.0000 г. (иск в суд подан 00.00.0000 г.) по 00.00.0000 г., процентная ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства - 8 % годовых, сумма неустойки составила: Z рублей х 8 % : Z х Z дней = Z рублей Z копеек.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается, в связи с чем суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям ее нарушенного права, а потому, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ, заявления представителя ответчика полагает необходимым снизить размер неустойки до Z рублей.

Заявление представителя ответчика ЗАО «Z» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, т.е. до 00.00.0000 г..

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении до момента исполнения обязательства, на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска – 00.00.0000 г. по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ЗАО «Z» в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере Z рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ЗАО «Z» в счет компенсации морального вреда Z рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ЗАО «Z» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме Z рублей.

Требования истца к ЗАО ИК «Z» не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, данный ответчик действовал на основании агентского договора в интересах ЗАО «Z», соответственно, с учетом положений ч.1 ст. 971 ГК РФ, согласно которым права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, ответственность по договору У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 г. может быть возложена только на ЗАО «Z».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ЗАО «Z» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Zрублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Z» в пользу Турыгиной А2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в сумме Z рублей, а всего Z рублей.

В удовлетворении иска к ООО ИК «Z» отказать.

Взыскать с ЗАО «Z» госпошлину в доход местного бюджета Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья