Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-180/2013 (22-10690/2012;) от 21.12.2012

Судья Морозова В.А. Дело №22-180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.    

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Семерикова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2012 года, которым

Семерикову В.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и содержание кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семериков В.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2008г., с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 04.08.2011г., которым осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семериков В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Семериков В.А. просит постановление суда отменить, указывает, что все взыскания сняты и погашены. Он положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаялся. Считает, что встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Семериков В.А. имеет 7 поощрений и 14 взысканий, снятых за давностью времени и погашенных.

Между тем, из представленной характеристики следует, что осужденный имеет только одно погашенное взыскание. Кроме того, представленная характеристика не является ни отрицательной, ни положительной, содержит противоречия. Указанной характеристике, на основании изученного личного дела осужденного, суд первой инстанции оценки не дал.

Из представленных материалов так же усматривается, что ранее осужденный Семериков В.А. обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого 13 апреля 2012 года было отказано.

В силу ч.10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В представленных материалах отсутствуют сведения, когда именно осужденный вновь обратился с аналогичным ходатайством. Также отсутствуют даты составления заключения о неподдержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и написания характеристики. Указанные сведения имеют существенное значение для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства по делу, ответить на доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2012 года в отношении Семерикова В.А. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи