Решение по делу № 2-1586/2014 ~ М-1440/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1586/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Ардышева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Чичканова ФИО14 к Цой ФИО15 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чичканов А.П. обратился в суд с иском к Цой Э.В. о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между Чичкановым А.П. и Цой Э.В. в лице ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому Цой Э.В. продает, а истец покупает **** ****. Стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи составила <данные изъяты>. *** между Чичкановым А.П. и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи **** **** в ****. Чичканов А.П. являлся продавцом указанной квартиры. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** установлено, что ФИО11, действуя за Цой Э.В., продала указанную квартиру, зная о решении суда от ***, которым ей отказано в признании действительным договора мены вышеуказанной квартиры. В связи с чем, состоявшиеся сделки с данной квартирой являются недействительными. Указанными решениями установлено, что Чичканов А.П., приобретая квартиру по возмездной сделке, не знал и не мог знать, что приобретает квартиру у лица, не имеющего права ее отчуждения, а также, что в отношении квартиры имеются притязания иных лиц. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от *** с Чичканова А.П. в пользу ФИО5, ФИО6 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю полученные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованиями к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чичканов А.П. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ардышев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Цой Э.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Судом с целью уведомления ответчика о рассмотрении дела были направлены запросы в различные учреждения (организации). По информации УФМС России по **** ответчик Цой Э.В. зарегистрирована по адресу: ****. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела со стороны ответчика не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цой Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Судом с целью уведомления третьего лица о рассмотрении дела были направлены запросы в различные учреждения (организации). По информации УФМС России по **** третье лицо Цой Н.В. зарегистрирована по адресу: **** **** Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела со стороны третьего лица не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что *** между продавцом Цой Э.В. и покупателем Чичкановым А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, **** ****. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами <данные изъяты>.

Как следует из расписки от ***, Цой Н.В. получила от Чичканова А.П. <данные изъяты>. Из указанной расписки следует, что полная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из представленных суду доказательств, при заключении договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, Чичканову А.П. не было известно об основаниях, послуживших в дальнейшем к изъятию приобретенного имущества третьим лицом. Продавцом не были сообщены все необходимые сведения об имуществе.

Материалами дела подтверждается, что купленная у Цой Э.В. Чичкановым А.П. **** **** ****, в последствии куплена у Чичканова А.П. ФИО5, ФИО6, данная квартира подлежит изъятию у ФИО6, ФИО5 и передаче ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от *** исковые требования ФИО5, ФИО6 к Чичканову А.П. о взыскании убытков удовлетворены частично. С Чичканова А.П. в пользу ФИО6, ФИО5 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>.

Интересы истца Чичканова А.П., представлял Ардышев А.Ю., действующий на основании доверенности от ***

Истцом представлена квитанция от *** об оплате истцом юридический помощи, а именно представление интересов истца в суде, на сумму <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, следует отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичканова ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Цой ФИО17 в пользу Чичканова ФИО18 убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 07.10.2014года.

Судья подпись Тараник А.Ю.