Решение по делу № 2-2653/2014 от 18.03.2014

Дело 2-2653/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014г.                      город Новосибирск                

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Светланы Анатольевны к Филимонцеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

Пушкарева С.А. обратилась с иском к Филимонцеву А.Ю., просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «Компания чистая вода», под управлением Филимонцева А.Ю., был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер О №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты> руб., из них стоимость услуги по составлению данного отчета – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику причинителя вреда СОАО «ВСК» с требованием о страховой выплате, которая была произведена в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, указанная сумма возмещения оказалась недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем она просит взыскать разницу между выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и суммой причиненного ущерба. При обращении в суд она понесла судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Истица Пушкарева С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Филимонцев А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещался путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица – ООО «Компания чистая вода» Ткачева В.В. в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что на основании договора аренды и дополнительного соглашения, заключенных между ООО «Компания чистая вода» и индивидуальным предпринимателем Филимонцевым А.Ю., при причинении в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба третьим лицам ответственность возлагается на ИП Филимонцева А.Ю.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Пушкарева Юрия Васильевича, принадлежащий Пушкаревой Светлане Анатольевне, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер М №, под управлением Филимонцева Александра Юрьевича, принадлежащим на праве собственности ООО «Компания Чистая вода».

Вместе с тем, как следует из представленного третьим лицом договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Трансрегион» и ИП Филимонцевым А.Ю., последний на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, следовательно, самостоятельно несет ответственность за причиненный ущерб.

В действиях Пушкарева Ю.В. нарушений ПДД не установлено, в действиях Филимонцев А.Ю. усмотрено нарушение п.п. 9.20, 10.1 ПДД, виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и квалификацию действий Филимонцев А.Ю. не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что в ДТП виноват Филимонов А.Ю., повреждения автомобиля истца образовались в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Филимонцев А.Ю. должен возместить причиненный им вред имуществу Пушкаревой С.А.

Согласно отчету ИП ФИО8 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Пушкаревой С.А., составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив заключение эксперта, приходит к выводу о его полноте и допустимости в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку страховая компания возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., что недостаточно для того, чтобы полностью возместить имущественный вред, взысканию с ответчика в пользу Пушкаревой С.А. подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. За составление ущерба Пушкаревой С.А. было уплачено <данные изъяты> руб., которые в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Пушкаревой С.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пушкаревой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Филимонцева Александра Юрьевича в пользу Пушкаревой Светланы Анатольевны в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2014г.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2653/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                 Е.В. Лисюко

Секретарь                                 О.С. Жукова