Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 30.03.2015

Дело №1-80/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2015 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Полякова Е.Н.,

подсудимых Комарова С.И., Сергеева Р.Ю., Мордвинкина А.В.,

защитников в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №023072 от 09 апреля 2015 года, и в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № 323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Новгородской области 53/305), представившего ордер № 054304 от 09 апреля 2015 года,

при секретаре Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

Комарова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего без регистрации брака с ФИО3, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, на учете врача нарколога-психиатра не состоящего, хронических заболеваний, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Валдайским районным судом Новгородской области 04 июня 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; оплата штрафа произведена 03 февраля 2015 года;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 18 января 2015 года по 19 января 2015 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12 марта 2015 года, копию обвинительного заключения получившего 25 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сергеева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего без регистрации брака с ФИО4, находящейся в состоянии беременности, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидностей не имеющего, на учете врача нарколога-психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12 марта 2015 года, копию обвинительного заключения получившего 25 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мордвинкина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ли на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, являющегося студентом 3 курса ГБОУ СПО «Автотранспортный и электромеханический колледж», военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, инвалидностей не имеющего, на учете врача нарколога-психиатра не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17 марта 2015 года, копию обвинительного заключения получившего 25 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Комарова С.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; вину Сергеева Р.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; вину Мордвинкина А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2014 года в дневное время, Комаров С.И. в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сенсорный мобильный телефон «Nokia X Dual SIM» стоимостью 4696 рублей 25 копеек; флеш-карту объемом 8 Gb стоимостью 359 рублей; топор-колун стоимостью 500 рублей; набор ручного инструмента фирмы «PARK» в состав которого входит: двое пассатиж, разводной ключ, канцелярский нож и шесть шестигранников, стоимостью 500 рублей; пильную цепь «CHAMPION» от бензопилы стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6555 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Сергеев Р.Ю. находясь в доме ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, из коридора дома, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «HITACHI DS14DCL» стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 3 января по 4 января 2015 года около 22 часов, Комаров С.И. по предварительному сговору в группе лиц с Сергеевым Р.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую входную дверь, незаконно проникли в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цифровой спутниковый приемник «GS8306» стоимостью 4617 рублей; карбюратор на бензопилу «STIHL- MS 180» стоимостью 100 рублей; поршневые кольца на бензопилу «STIHL- MS 180» стоимостью 300 рублей; набор сверл по дереву фирмы «FIT» состоящий из 8 сверл от 3 мм до10 мм стоимостью 600 рублей; плоский напильник фирмы «STIHL» стоимостью 100 рублей; два технических ножа марки «FIT» с шириной лезвия 18 мм стоимостью 300 рублей за один нож на сумму 600 рублей; газовый ключ от 10-36 стоимостью 2000 рублей; нож для снятия оплетки с электропроводов марки «WIRE STRIPPER» стоимостью 900 рублей; набор лезвий сегментных отламывающих шириной 18 мм, стоимостью 180 рублей; полотно от бензопилы «STIHL 35/14» стоимостью 1000 рублей; ножовку по дереву с длиной полотна 35 см, стоимостью 1200 рублей; два строительных шприца, стоимостью 200 рублей за один шприц на сумму 400 рублей; металлический угольник «Энкор» длиной 30 см, стоимостью 125 рублей; четыре стамески стоимостью 200 рублей за одну стамеску, общей стоимостью 800 рублей; набор бит «Ермак» предназначенных для работы с шуруповертом в количестве 10 шт., стоимостью 150 рублей; 5 метровую рулетку фирмы «MAGNET» стоимостью 170 рублей; три отвертки стоимостью 50 рублей за 1 отвертку на сумму 150 рублей; три рожковых ключа, из которых два 19х17 стоимостью 20 рублей за один ключ на сумму 40 рублей и один 24х17 стоимостью 30 рублей, а всего ключей на сумму 70 рублей; рулетку на 2 метра стоимостью 80 рублей; пассатижи–кусачки стоимостью 210 рублей; набор электроустановочных скоб, размером обхвата 8 мм, в количестве 50 шт., стоимостью 120 рублей; одну электровилку стоимостью 50 рублей; одну электророзетку–двойник стоимостью 70 рублей; алюминиевый угольник фирмы «matrix» длиной 25 см, стоимостью 120 рублей; ручной рубанок фирмы «СИЗ» длиной 13 см, стоимостью 200 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 300 рублей; ручной строительный степлер фирмы «Практика», стоимостью 400 рублей; самодельное тесало, не представляющие материальной ценности; насадку–миксер, стоимостью 300 рублей; 5-ти метровую рулетку «OBI», стоимостью 160 рублей; два молотка стоимостью за 1 молоток 200 рублей на сумму 400 рублей; кисть для лаков и антисептиков фирмы «DEXELL» шириной 70мм, стоимостью 120 рублей; гладилку фирмы «FIT» для равномерного нанесения штукатурного раствора размером 280х130 мм, стоимостью 380 рублей; малярный шпатель размером 15 см, стоимостью 70 рублей; ключ от бензопилы «STIHL», стоимостью 100 рублей; набор строительных карандашей 12 шт., стоимостью 60 рублей; плоскогубцы стоимостью 500 рублей; две дверных петли марки «ADRIA», стоимостью 700 рублей; хозяйственную ленту серого цвета марки «Henkel» стоимостью 350 рублей; складную ножовку по дереву, стоимостью 400 рублей; кельму фирмы «FIT» угловую внутреннею размером 80х60х60 мм, для нанесения штукатурки, стоимостью 170 рублей; шесть рожковых ключей 17х19 стоимостью 80 рублей, 22х24 стоимостью 80 рублей, 9х17 стоимостью 65 рублей, 22х36 стоимостью 75 рублей; 17х14х8 стоимостью 60 рублей; 19х11 стоимостью 70 рублей, а всего ключей на сумму 430 рублей; восемь сверл по металлу фирмы «STAYER» от 8 мм до 10 мм, стоимостью 500 рублей; торцовый ключ размером на 12, стоимостью 560 рублей; пробойник стоимостью 280 рублей; набор бит для отвертки состоящий из 11 бит, стоимостью 480 рублей; два маркера «MULTI MARKER» черного цвета, стоимостью за 1 маркер 30 рублей на сумму 60 рублей; крестовую отвертку, стоимостью 60 рублей; электродрель не установленной марки, стоимостью 1952 рубля; паркетную–циркулярную пилу «Калибр», стоимостью 2700 рублей 50 копеек; электрорубанок не установленной модели, стоимостью 915 рублей; электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 1220 рублей; электроудлиннитель длиной 50 метров, стоимостью 2905 рублей; шесть коробок скоб для степлера «Бибер» стоимостью за одну коробку 60 рублей на сумму 360 рублей; одну коробку скоб для степлера «Практика» стоимостью 60 рублей; одну коробку скоб для степлера «HOMASTER» стоимостью 60 рублей; восемь отрезных кругов «LUGA ABRASIV-125» по металлу стоимостью за один круг 30 рублей на сумму 240 рублей; диск алмазный отрезной сегментный диаметром 115 мм, стоимостью 215 рублей; одну пару мужских кроссовок 42 размера, на шнурках стоимостью 680 рублей; костюм х/б осень весна с расцветкой в виде листков и травы осоки состоящий из куртки и штанов, стоимостью 1000 рублей; после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33 399 рублей 50 копеек.

В период времени с 7 января по 16 января 2015 года около 21 часа, Комаров С.И. по предварительному сговору в группе лиц с Мордвинкиным А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую входную дверь, незаконно проникли в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: тепловентилятор модели «FH-03» стоимостью 340 рублей; двухметровый удлинитель с тремя розетками стоимостью 217 рублей 50 копеек; рюкзак объемом 60 литров камуфляжной расцветки стоимостью 1312 рублей; костюм осень – весна состоящий из куртки и штанов, стоимостью 1298 рублей; куртку х/б от камуфляжного костюма, стоимостью 236 рублей; болониевые штаны камуфляжной расцветки стоимостью 600 рублей; одну пару мужских кроссовок 42 размера, на шнурках стоимостью 680 рублей; ботинки мужские типа (Берцы) 42 размера стоимостью 1500 рублей; музыкальный центр «LG модель СМ 4530» стоимостью 7140 рублей; после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 323 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Комаров С.И., Сергеев Р.Ю., Мордвинкин А.В. вину в предъявленном им обвинении по всем преступлениям признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимыми Комаровым С.И., Сергеевым Р.Ю., Мордвинкиным А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемые Комарову С.И., Сергееву Р.Ю. и Мордвинкину А.В. преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Комаров С.И. (трижды), Сергеев Р.Ю. (дважды) и Мордвинкин А.В. незаконно, без ведома собственника, неправомерно изъяли в собственность не принадлежащее им имущество на суммы 6555 рублей 25 копеек (Комаров С.И. – хищение 26 декабря 2014 года), 4200 рублей (Сергеев Р.Ю. – хищение 26 декабря 2014 года), 33 399 рублей 50 копеек (Комаров С.И. и Сергеев Р.Ю. – хищение в период с 03 января по 04 января 2015 года) и 13 323 рубля 50 копеек (Комаров С.И. и Мордвинкин А.В. – хищение в период с 07 января по 16 января 2015 года). Имущество во всех случаях изъяли тайно, их действия носили корыстный характер, похищенным распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченные составы совершенных ими преступлений.

В действиях подсудимых Комарова С.И. (дважды), Сергеева Р.Ю., Мордвинкина А.В. при совершении хищений на суммы 33 399 рублей 50 копеек и 13 323 рубля 50 копеек усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до начала выполнения объективной стороны преступлений договорились о ее совместном осуществлении, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на совершение противоправных деяний и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом, а также установлено наличие квалифицирующего признака – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, так как преступные действия они осуществляли в индивидуальном жилом доме, проникнув внутрь неправомерно - без ведома проживающего лица - потерпевшего.

Таким образом, по фактам хищений суд квалифицирует действия подсудимого Комарова С.И. следующим образом:

- по факту хищения имущества 26 декабря 2014 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по каждому факту хищений имущества: в период с 03 января по 04 января 2015 года и в период с 07 января по 16 января 2015 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Сергеева Р.Ю. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества 26 декабря 2014 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества в период с 03 января по 04 января 2015 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Мордвинкина А.В. по факту хищения имущества в период с 07 января по 16 января 2015 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №35/15 от 24 февраля 2015 года следует, что Сергеев Р.Ю. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени; имеющиеся изменения психики Сергеева Р.Ю. выражены не столь значительно, в период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, Сергеев Р.Ю. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Сергеев Р.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергеев Р.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеев Р.Ю. способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая имеющиеся изменения психики, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (л.д. 160-163 в 1 томе)

Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований, поскольку данное заключение сделано компетентным органом в области судебной психиатрии, проведено и оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основано на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого Сергеева Р.Ю., является полным и мотивированным.

Подсудимые Комаров С.И., Мордвинкин А.В. на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства (регистрации) не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, они полностью ориентированы во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в их психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда также не имеется.

В связи с изложенным Комаров С.И., Сергеев Р.Ю. и Мордвинкин А.В. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым Комарову С.И., Сергееву Р.Ю. и Мордвинкину А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Комаров С.И. совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких – в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ.

Комаров С.И. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершенные им в настоящее время преступления являются умышленными, в связи с чем в действиях Комарова С.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относительно каждого из инкриминируемых деяний имеет место рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленные преступления, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова С.И. за каждое из совершенных преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Комарову С.И. по каждому преступлению, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного потерпевшему, молодой возраст.

Поскольку по каждому преступлению судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении Комарова С.И. не имеется.

При исследовании личности подсудимого Комарова С.И. установлено, что он судим, судимость в установленном законом порядке не погашена (л.д. 11, 18-21 во 2 томе), привлекался к административной ответственности (л.д. 12-17 во 2 томе); по месту жительства зарекомендовал себя как лицо не работающее, проживает с ФИО3, имеет малолетнего сына, 2010 года рождения, в отношении которого официально установлено отцовство, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 22-24 во 2 томе); безработным в установленном законом порядке не признан, получателем пенсии не является (л.д. 30, 25 во 2 томе); состоит на учете в ВКНО по Демянскому и Маревскому районам, в вооруженных силах служил в 2011-2012 годах (л.д. 9-10, 29 во 2 томе); на учете у врача нарколога-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 31 во 2 томе), сведений о наличии тяжких, хронических заболеваниях не имеется (л.д. 32 во 2 томе).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Комарову С.И. за каждое из преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, мнение представителя потерпевшего, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, совершение всех преступлений спустя непродолжительное время после осуждения (около полугода), судим за совершение аналогичного преступления (против собственности) суд считает, что со стороны подсудимого Комарова С.И. имеет место проявление стабильного поведения противоправного характера, а потому исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении Комарова С.И., суд находит нецелесообразным.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений (против собственности), характеризующих Комарова С.И. данных.

При назначении срока наказания Комарову С.И. по каждому из совершенных преступлений, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ об особенностях назначения наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание Комарову С.И. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает, что назначенное наказание Комарову С.И. путем частичного сложения наказаний является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие лишения свободы Комарову С.И. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания Комарова С.И. должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Сергеев Р.Ю. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких – в силу ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву Р.Ю. по двум преступлениям, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву Р.Ю. по каждому преступлению, судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из преступлений признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, возвращение похищенного потерпевшему, беременность гражданской супруги, молодой возраст.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении Сергеева Р.Ю. не усматривается, с учетом фактических обстоятельств совершения всех преступлений и степени их общественной опасности (совершение преступлений против собственности).

При исследовании личности подсудимого Сергеева Р.Ю. установлено, что он не судим (л.д. 36, 47-56 во 2 томе), к административной ответственности не привлекался (л.д. 38-43 во 2 томе); по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее, проживает на случайные заработки, проживает с ФИО4, находящейся в состоянии беременности, жалоб на поведение в быту не поступало, по характеру спокоен, замкнут (л.д. 45-46, 63 во 2 томе); безработным в установленном законом порядке не признан, получателем пенсии не является (л.д. 37, 58 во 2 томе); состоит на учете в ВКНО по Демянскому и Маревскому районам, в ВС РФ не служил по состоянию здоровья (л.д. 59 во 2 томе); на учете у врача нарколога-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 57 во 2 томе).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Сергееву Р.Ю. за каждое из преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сергеевым Р.Ю. преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений (против собственности), характеризующих Сергеева Р.Ю. данных, судом также не усматривается.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Сергеева Р.Ю. в целом, суд считает возможным назначить Сергееву Р.Ю. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Сергеев Р.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Сергееву Р.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в настоящее время сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

При назначении срока наказания Сергееву Р.Ю. по каждому из совершенных преступлений, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Сергееву Р.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает, что назначенное наказание Сергееву Р.Ю. путем частичного сложения наказаний является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мордвинкин А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких – на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мордвинкину А.В. судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мордвинкину А.В. судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, возвращение похищенного потерпевшему.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении Мордвинкина А.В. не усматривается, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против собственности).

При исследовании личности подсудимого Мордвинкина А.В. установлено, что он не судим (л.д. 66 во 2 томе), привлекался к административной ответственности (л.д. 67-72 во 2 томе); по месту жительства зарекомендовал себя как лицо не работающее, проживает с родителями, источником дохода являются случайные заработки, является студентом 3 курса ГБОУ СПО «Автотранспортный и электромеханический колледж», где обучается по специальности «эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики городского электротранспорта», жалоб на поведение в быту не поступало, холост, по характеру неуравновешен, конфликтен, на замечания реагирует плохо (л.д. 77-79, 84-85 во 2 томе); с 21 января 2015 года был в установленном законом порядке признан безработным, снят с учета (л.д. 75 во 2 томе), получателем пенсии не является (л.д. 81 во 2 томе); состоит на учете в ВКНО по Демянскому и Маревскому районам, в ВС РФ не служил по состоянию здоровья (л.д. 80 во 2 томе); на учете у врача нарколога-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 83 во 2 томе), состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, среднетяжелое течение; диабетическая полинейропатия нижних конечностей (л.д. 82 во 2 томе).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Мордвинкину А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мордвинкиным А.В. преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления (против собственности), характеризующих Мордвинкина А.В. данных, судом также не усматривается.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Мордвинкина А.В. в целом, суд считает возможным назначить Мордвинкину А.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Мордвинкин А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Мордвинкину А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в настоящее время сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

При этом суд считает, что назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания Мордвинкину А.В. суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый приемник GS8306; топор–колун; музыкальный центр «LG модель СМ 4530»; карбюратор на бензопилу STIHL- MS 180; поршневые кольца на бензопилу STIHL - MS 180; набор сверл по дереву «FIT»; плоский напильник «STIHL»; 2 технических ножа марки «FIT»; одна коробка скоб для степлера «Практика», одна коробка скоб для степлера «HOMASTER»; газовый ключ от 10-36; нож для снятия оплетки с электропроводов «WIRE STRIPPER»; шесть коробок скоб для степлера «Бибер»; набор лезвий сегментных отламывающих; набор ручного инструмента фирмы «PARK» в состав которого входит: двое пассатиж, разводной ключ, канцелярский нож и шесть шестигранников; пильная цепь «CHAMPION»; шина от бензопилы «STIHL 35/14»; ножовка по дереву с длиной полотна 35 см; два строительных шприца; металлический угольник «Энкор»; 8 отрезных кругов «LUGA ABRASIV-125»; 4 стамески; набор бит «Ермак»; 5-метровая рулетка MAGNET; три отвертки; 3 рожковых ключа из которых два 19х17 и один 24х17; рулетка на 2 метра; пассатижы–кусачки; набор электроустановочных скоб в количестве 50 шт.; электровилка белая; двойник; алюминиевый угольник фирмы «matrix» длиной 25 см; ручной рубанок фирмы «СИЗ»; ножовка по металлу; ручной строительный степлер фирмы «Практика»; самодельное тесало; насадка–миксер, 5-ти метровая рулетка «OBI»; два молотка; кисть для лаков и антисептиков фирмы «DEXELL»; гладилка фирмы «FIT»; малярный шпатель размером 15 см; ключ от бензопилы «STIHL»; набор строительных карандашей; плоскогубцы; две дверные петли марки «ADRIA»; хозяйственная лента серого цвета марки «Henkel» (типа скотч); складная ножовка по дереву; кельма фирмы «FIT» угловая внутренняя; 3 стамески по дереву; 6 рожковых ключей 17х19; 22х24; 9х17; 22х36; 17х14х8;19х11; 8 сверл по металлу фирмы «STAYER»; торцовый ключ размером на 12; пробойник; набор бит для отвертки состоящий из 11 бит; 2 маркера «MULTI MARKER» черного цвета; крестовая отвертка; диск алмазный отрезной сегментный; две пары мужских кроссовок 42 размера; камуфлированный рюкзак объемом на 60 литров; шурупповерт «HITACHI DS14DCL»; тепловентилятор модель FH-03; 2-х метровый удлинитель с тремя розетками; костюм х/б осень-весна с расцветкой в виде листков и травы осоки; х/б куртка от камуфляжного костюма; болониевые штаны камуфляжной расцветки; ботинки типа (Берцы) 42 размера; металлический термос; шкатулка с надписью В.Новгород; блокнот; детский пенал - подлежат оставлению владельцу со снятием ограничений по использованию и распоряжению; руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник «GS8306», инструкция на музыкальный центр «LG», мягкие лапки антивибрационные, картонная коробка из-под цепи для бензопилы, гарантийный талон на шурупповерт «HITACHI», коробка из-под мобильного телефона «Nokia X Dual SIM» - подлежат передаче представителю потерпевшего ФИО2, два осколка стекла – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Посыпкина А.В. в размере 19 600 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 980 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Комарова С.И. и Мордвинкина А.В. в доход государства не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. в размере 9800 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 980 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Сергеева Р.Ю. в доход государства не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда эксперта в размере 30 000 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Комарова С.И., Сергеева Р.Ю. и Мордвинкина А.В. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества на сумму 33 399 рублей 50 копеек) - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества на сумму 13 323 рубля 50 копеек) - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Комарову Сергею Игоревичу наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комарова Сергея Игоревича подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Комарова Сергея Игоревича под стражу в зале суда.

Срок наказания Комарову Сергею Игоревичу исчислять с 09 апреля 2015 года.

Зачесть Комарову С.И. в срок отбытого наказания период задержания с 18 января 2015 года по 19 января 2015 года включительно.

Сергеева Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергееву Роману Юрьевичу наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергееву Роману Юрьевичу считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Сергеева Романа Юрьевича исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сергееву Роману Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ GS8306; ░░░░░–░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG ░░░░░░ ░░ 4530»; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ STIHL- MS 180; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ STIHL - MS 180; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «FIT»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «STIHL»; 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «FIT»; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «HOMASTER»; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10-36; ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «WIRE STRIPPER»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «PARK» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ «CHAMPION»; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «STIHL 35/14»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░»; 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░ «LUGA ABRASIV-125»; 4 ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░»; 5-░░░░░░░░ ░░░░░░░ MAGNET; ░░░ ░░░░░░░░; 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ 19░17 ░ ░░░░ 24░17; ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░░░░–░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «matrix» ░░░░░░ 25 ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░–░░░░░░, 5-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «OBI»; ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DEXELL»; ░░░░░░░░ ░░░░░ «FIT»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «STIHL»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ADRIA»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Henkel» (░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ «FIT» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░ 17░19; 22░24; 9░17; 22░36; 17░14░8;19░11; 8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «STAYER»; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12; ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░; 2 ░░░░░░░ «MULTI MARKER» ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ «HITACHI DS14DCL»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ FH-03; 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░/░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; ░/░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «GS8306», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «HITACHI», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia X Dual SIM» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░