Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10269/2010 ~ М-10207/2010 от 25.10.2010

Дело 2-10269/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК "истец" к Монахову Д.Ю., Монаховой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что между истец выдал Монахову Д.Ю. согласно кредитного договора №... и заявлению обязательству индивидуального заемщика, расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. года кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. из расчета 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. год. В течении срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на неоднократные устные и письменные предложения истца о добровольном погашении долга ответчиком не реагировал надлежащим образом.

Поручительством по обязательствам заемщика является Монахова Л.Н. по договору поручительства, которая согласно договора несет перед Кредитором солидарную ответственность по долгу Заемщика, до настоящего времени задолженность не погашалась.

Представитель истца по доверенности Капранова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования. Просила суд взыскать в пользу АК "истец" солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам в сумме 68 668,50 руб, государственную пошлину в размере 2195,60 руб

Ответчики – Монахов Д.Ю. и Монахова Л.Н. в судебное заседание не явились. В силу ст.118 ГПК РФ судом ответчик был уведомлен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными о слушании дела.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между АК "истец" и Монаховым Д.Ю. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, по условиям которого сумма кредита составляет 150 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. года, процентная ставка составляет 17 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года л.д. 5-6).

В соответствии с главой 5 договора истец вправе в случае нарушения ответчиком любого условия кредитного договора требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не оплаченными процентами.

На основании Кредитного договора и Договора Поручительства истец направил уведомления ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, что подтверждено телеграммами л.д.13)., однако, до настоящего времени погашения кредита ответчиками произведено не было.

Кроме этого, в обеспечение обязательств по кредитному договору между АК "истец" и Монаховой Л.Н. заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д.7).

Согласно Договору Поручительства Монахова Л.Н.- поручитель и заемщик – Монахов Д.Ю. несут перед банком солидарную ответственность по долгу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

                   Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Монахова Д.Ю., Монаховой Л.Н. в пользу АК "истец" задолженность по кредиту и процентов в размере 68 668,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2195,60 руб., а всего 70864,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.С.Бойко