Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7225/2014 от 26.11.2014

Судья – Удовик Н.Н. Дело №22-7225/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Павлычева М.М.

при секретаре Половинском М.М.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Процко В.Ф. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года, которым:

ПРОЦКО В.Ф., <...>.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> <...>, гражданин РФ, <...>, ранее судимый

- 24.10.2013г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.10.2013 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров сроком на 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Неотбытое наказание - 1 год 6 месяцев 2 дня;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.10.2013г. в виде 1 года 6 месяцев 2 дней исправительных работ, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 3(три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Процко В.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Процко В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Процко В.Ф. просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, поскольку полагает, что по делу имеется ряд исключительных обстоятельств.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила назначить наказание осужденному с применением ст.64 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Процко В.Ф., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Процко В.Ф. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтено наличие на иждивении у Процко В.Ф. малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года в отношении Процко В.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи