Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2010 ~ М-889/2010 от 23.07.2010

Дело №2- 1099/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 11 ноября 2010 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Лазаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Кузнецовой Ю.В., Поздняковой Ю.Ю., Дворниченко Л.А., Муковенковой Т.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что из сообщения мирового судьи она узнала, что Авдеенкова привлекла к участию в уголовном деле пять свидетелей – Чейшвили, Кузнецову, Позднякову, Дворниченко и Муковенкову, и они ходят свидетельствовать против Викентьевой Т.Т. и ее матери. Указала, что в10.2008 года она была избита Авдеенковой и большой группой лиц – членов ТСЖ ЖСК «...», в том числе и всеми указанными Авдеенковой свидетелями. По этому поводу Викентьева в тот же день обращалась в милицию и прокуратуру. От милиции до настоящего времени ответ не получен, а на заявление Авдеенковой – вынесла Постановление, в котором указано, что установить свидетелей и очевидцев факта причинения телесных повреждений Авдеенковой А.Е. и угроз в ее адрес не представилось возможным, так как все происходило в подвальном помещении. А потом неожиданно появляются свидетели, которые согласились оклеветать Викентьеву по делу Авдеенковой. Своими подложными свидетельскими показаниями и клеветой ответчики причинили Викентьевой моральный вред, который она оценивает в 60000000 рублей.

Указанными действиями ответчиков Викентьевой Т.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 60000 000 рублей, который просит взыскать с каждого из ответчиков по 10000000 рублей.

В своем отзыве ответчик Дворниченко Л.А. указала, что с иском Викентьевой она не согласна, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске. Кроме того, уголовное дело, о котором говорит Викентьева, не было ни разу рассмотрено. Доводы Викентьевой ничем не подтверждаются.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.

Ответчики Авдеенкова А.Е., Чейшвили Т.И., Дворниченко Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчики Позднякова Ю.Ю., Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явились. Направленные уведомления в их адрес возвращены с пометкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из заявления Викентьевой Т.Т., моральный вред ей причинен оскорблением и клеветой со стороны ответчиков, являющихся свидетелями по уголовному делу частного обвинения Авдеенковой А.Е. в отношении Викентьевой Т.Т.

Таким образом, судом установлено, что Викентьевой Т.Т. обжалуются показания свидетелей при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Однако за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявление Викентьевой Т.Т. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. №3 разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Тем самым рассматриваемое судом исковое заявление Викентьевой Т.Т. о подложных свидетельских показаниях и клевете в ее адрес, фактически направлено на переоценку доказательств по другому делу, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленного требования Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Кузнецовой Ю.В., Поздняковой Ю.Ю., Дворниченко Л.А., Муковенковой Т.А. о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев