Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1779/2021 ~ М-1708/2021 от 06.10.2021

         дело № 2-1779/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 декабря 2021 года                                                   г. Елизово, Камчатский край

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

        председательствующего судьи                                          Бецелевой Т.А.,

        при секретаре судебного заседания                                  Степаненко А.В.,

        с участием ответчика Рахваловой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Рахваловой Евгении Валерьевне о взыскании процентов по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

        истец акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ким Е.В., в котором просит суд взыскать задолженность по процентам по кредитному договору № 2881708 от 21.05.2008 за период с 27.04.2018 по 13.09.2021 в размере 167 920 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 4 558 рублей 41 копейка.

                В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, под 16 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.09.2013 № 2-6148/13 требования банка были удовлетворены. В настоящее время задолженность, взысканная данным решением, ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность. Выданный по заявлению истца судебный приказ на основании возражений ответчика отменен. С учетом изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Рахвалова Е.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору погасила через службу судебных приставов в 2011 году. Задолженности по кредитному договору от 21.05.2008 года не перед Банком не имеет. В связи с чем, взыскание процентов полагает необоснованным. Так же пояснила, что в связи с замужеством, сменила фамилию с Ким на Рахвалова.

        Кроме того, истец в письменных возражениях на исковое заявление указала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.93)

        С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

        Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-5057/2021, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

        Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч. 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

        Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2881708 по условиям которого, истец предоставил ответчику 70 000 рублей, под 16% годовых, со сроком возврата кредита 11 мая 2010 года. Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей.

        Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 2881708 истец обратился в 2009 в суд о взыскании задолженности.

        Решением мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края от 14.09.2009 с Ким Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту № 2881708 от 21.05.2008 в размере 95 456 рублей 24 копейки (основной долг, срочные проценты по кредиту, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) и комиссия за ведение ссудного счета), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 12 копеек.

        Возбужденное судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на основании решения мирового судьи от 14.09.2009 исполнительное производство № 32835/20/41026-ИП прекращено 11.12.2020 по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Вместе с тем, взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 146039/21/41026-ИП, которое в настоящее время не окончено, должником не исполнено, находится на исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов.

        Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2013 года с Ким Е.В. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) взысканы срочные проценты по кредитному договору № 2881708 от 21.05.2008 за период с 18.08.2009 по 30.04.2013 в размере 41 290 рублей 41 копейка, неустойка за период с 18.08.2009 по 30.04.2013 в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 71 копейка.

        Возбужденное судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на основании решения суда от 24.09.2013 исполнительное производство № 32833/20/41026-ИП прекращено 11.12.2020 по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Взыскатель повторно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 146377/21/41026-ИП, которое в настоящее время не окончено, должником не исполнено, находится на исполнении в отделении судебных приставов.

        Согласно п.2.5 кредитного договора проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 73% годовых.

        Согласно п. 2.6 заключенного между сторонами кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на личный счет заемщика до дня окончательно срока возврата кредита включительно.

        28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с Ким Е.В. в пользу Банка задолженности по процентам по кредитному договору, который на основании возражений ответчика отменен 10.06.2021. Требования Банка заемщиком выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в Елизовский районный суд с исковым заявлением.

        Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

        Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в размере 167 920 рублей 46 копеек являются обоснованными.

        Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, как и возражений по сумме и расчету задолженности процентов, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

        В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору (сумма основного долга) ответчиком не погашена о чем свидетельствует наличие возбужденного исполнительного производства в Елизовском районном отделении ССП в отношении должника Рахваловой (Ким) Е.В. по решению мирового судьи от 14.09.2002.

    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

    Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Абзацем вторым пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

    Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 27 апреля 2018 года по 13 сентября 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 21 апреля 2021 года, после отмены судебного приказа исковое заявление направлено в суд 06 октября 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, следовательно, истцом срок давности не пропущен, соответственно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в 4 558 рублей 41 копейка, поскольку они подтверждены материалами дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Рахваловой Евгении Валерьевне о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Рахваловой Евгении Валерьевны в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) проценты на просроченную задолженность по кредитному договору № 2881708 от 21 мая 2008 года за период с 27 апреля 2018 года по 13 сентября 2021 года в размере 167 920 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4558 рублей 41 копейку.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 декабря 2021 года.

            Судья                                                                                             Т.А. Бецелева