Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9088/2019 ~ М-8518/2019 от 03.09.2019

УИД № 35RS0010-01-2019-011526-54

Дело № 2-9088 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                  25 ноября    2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Прокофьеву С. И.     о взыскании долга,

установил:

Маслов В.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву С.И. и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа от 12.02.2018, просит взыскать с него задолженность в размере 880 000 рублей,      проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 03.09.2019 в размере 37 231 рубль 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 12 372 рубля.

В судебном заседании истец Маслов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Прокофьев С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что    Маслов В.В. передал Прокофьеву С.И. заемные денежные средства в общей сумме 880 000 рублей на срок до 12 февраля 2019 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 12.02.2018, которая не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Учитывая, что срок возврата займа истек 12.02.2019, доказательств возврат денежных средств полностью или частично у суда не имеется, ответчиком не представлено,    с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа     в размере 880 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В редакции, действующей в период с 01.08.2016 года до настоящего времени, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 03.09.2019 составил 37 231 рубль 24 копейки. Указанный расчет произведен, исходя из 203 дней просрочки, ключевой ставки с учетом ее изменения в указанный период от суммы займа 880 000 рублей. Период просрочки определен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372 рубля.

Руководствуясь ст.ст.    233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Прокофьева С. И. в пользу ФИО5 основной долг в размере 880 000 рублей, проценты в размере 37 231 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2019