Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38920/2019 от 22.11.2019

Судья: Барабанова М.Е. дело № 33-38920/2019

УИД: 50RS0033-01-2019-002986-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Конатыгина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2019 года частную жалобу ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Чернова Игоря Павловича к ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» к Чернову Игорю Павловичу о признании предварительного договора купли-продажи квартир от <данные изъяты> г. ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года в рамках рассмотрения иска Чернова И.П. к ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» к Чернову И.П. о признании предварительного договора купли-продажи квартир от <данные изъяты> г. ничтожным, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении спорных квартир.

В частной жалобе ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Истцом представлены доказательства в подтверждение оплаты спорных квартир.

При таких обстоятельствах, принятые судом обеспечительные меры судья находит соразмерными, а выводы суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда - согласующимися с обстоятельствами дела,

В связи с изложенным, оснований для отмены определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» - без удовлетворения.

Судья: