Решение по делу № 2-4292/2021 ~ М-4368/2021 от 22.07.2021

дело № 2-4292/2021

03RS0005-01-2021-008684-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Калачевой А. О.,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Калачевой А. О..

В обосновании иска указано, что 30.06.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Калачевой А. О. (далее - Потерпевшая) в отношении АО «МАКС» (далее - Заявитель) принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного № № от 30.06.2021 на основании представленных документов установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020 года, вследствие действий водителя Максютова А.А., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Потерпевшей транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Потерпевшей на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Максютова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

16.03.2020 года Финансовая организация от Потерпевшей получила заявление о страховой выплате по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

23.03.2020 года Финансовая организация организовала проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

09.04.2020 года с письмом от 01.04.2020 года Финансовая организация направила Потерпевшей направление на ремонт от 24.03.2020г. на станцию технического обслуживания ИП Исанбаева И.Р.

17.06.2020 года Финансовая организация получила от Потерпевшей заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

В обоснование претензии Потерпевшей указано, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает установленный лимит, от доплаты за ремонт Транспортного средства Потерпевшая отказывается.

К заявлению приложено экспертное заключение №Э от 01.06.2020. Письмом от 26.11.2020 года Финансовая организация уведомила Потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

22.03.2021 года, 19.04.2021 года Потерпевший направил заявления на СТОА с требованием сообщить дату передачи Транспортного средства для ремонта на СТОА.

07.05.2021 года Заявитель направила в Финансовую организацию претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме. Согласно уведомлению о доставке отправления претензия не доставлена в связи с отказом от вручения. Согласно Ответу на запрос Транспортное средство на СТОА для проведения ремонта Заявителем не передавалось.

Заявитель считает, что решение Финансового уполномоченного № У№ от 30.06.2021 не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, истец просит суд:

- отменить решение Финансового уполномоченного от 30.06.2021 года № № по обращению потребителя финансовой услуги Калачевой А. О..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно вопросу №5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) - поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июня 2021 года № № требования Калачевой А.О. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения удовлетворено.

Взыскана с АО «МАКС» в пользу Калачевой А.О. страховая премия в размере 400 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020, вследствие действий водителя Максютова А.А., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Максютова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

16.03.2020 года Финансовая организация от Заявителя получила заявление о страховой выплате по Договору ОСАГО и документы. 23.03.2020 Финансовая организация организовала проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

09.04.2020 года с письмом от 01.04.2020 года Финансовая организация направила Заявителю направление на ремонт от 24.03.2020 года на станцию технического обслуживания ИП Исанбаева И.Р.

17.06.2020 года Финансовая организация получила от Заявителя заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек. В обоснование претензии Заявителем указано, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает установленный лимит, от доплаты за ремонт Транспортного средства Заявитель отказывается. К заявлению приложено экспертное заключение №Э от 01.06.2020 года.

Письмом от 26.11.2020 года Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

22.03.2021 года,19.04.2021 года Заявитель направил заявления на СТОА с требованием сообщить дату передачи Транспортного средства для ремонта на СТОА.

07.05.2021 года Заявитель направила в Финансовую организацию претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абз.8 статьи 1 Закон № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40 –ФЗ установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает установленную статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, в связи с чем, у АО «МАКС» возникла обязанность осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенное, суд считает, что решения финансового уполномоченного законно и обоснованно и не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 30 июня 2021 года № У-21-78228/5010-008.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Калачевой А. О. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца.

Судья                              А.Ю. Сунгатуллин