Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2012 ~ М-2995/2012 от 23.07.2012

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вотинцевой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 16 октября 2011 года на ул. Азина г. Ижевска возле дома 284 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ГАЗ-330232 <номер> под управлением ФИО9, СУЗУКИ ХЕРИО, <номер> под управлением ФИО7, ВАЗ-21103, <номер> под управлением ФИО3 Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9, на момент ДТП застрахована у ответчика. В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты, копиями из истории болезни. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (расходов на лекарства в сумме 3303, 98 рублей, расходов на оплату мед. обследования в размере 750 рублей, расходов на оплату проезда на лечение в размере 208 рублей, утраченный заработок в размере 8483, 16 рублей). Общая сумма ущерба составила 12745, 14 рублей. ФИО5, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), по заявлению потерпевшей возместило расходы на медикаменты и медицинскую услугу в размере 4053, 98 рублей, утраченный заработок не был возмещен. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, она испытывала физическую боль, нравственные страдания, не могла заниматься работой, вести активный образ жизни. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 8691, 16 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 1726, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7- водитель автомобиля СУЗУКИ ХЕРИО, ФИО8 – собственник указанного автомобиля, ФИО9 – водитель автомобиля ГАЗ-330232, ФИО3 – водитель автомобиля ВАЗ-21103, <номер>, ОАО «СГ «МСК» - ФИО5, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3 при управлении автомобилем, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» - ФИО5, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО7 при управлении автомобилем.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 А.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал. Из устных и письменных возражений ответчика следует, что с заявлением о возмещении утраченного заработка истец обратилась к страховщику <дата>, однако не представила предусмотренное п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее Правила ОСАГО), заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате. Транспортные расходы истца не входят в перечень, подлежащих оплате страховщиком потерпевшему при причинении вреда здоровью (п.49 Правил ОСАГО).

ФИО2 третьего лица ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Однако, требования о взыскании компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения.

Место пребывания третьих лиц ФИО9, ФИО7, ФИО8 суду неизвестно, направленная в их адреса судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 119 ГПК РФ.

ФИО2 третьего лица ОАО «СГ «МСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, гражданского дела <номер> по иску ФИО3 к ФИО5 с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, административный материал по факту ДТП суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ГАЗ-330232 <номер> под управлением ФИО9, СУЗУКИ ХЕРИО, <номер> под управлением ФИО7, ВАЗ-21103, <номер> под управлением ФИО3

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-330232 <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21103, <номер>, на момент ДТП застрахована ОАО «СГ «МСК».

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля СУЗУКИ ХЕРИО, <номер> на момент ДТП застрахована ЗАО «СГ «УРАЛСИБ».

ФИО3 является владельцем автомобиля РЕНО ЛОГАН, <номер>.

ФИО9 является владельцем автомобиля ГАЗ-330232 <номер>.

ФИО8 является собственником автомобиля СУЗУКИ ХЕРИО, <номер>, ФИО7 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

В результате ДТП истец получила ушиб левой голени. Ответчиком произведена выплата за ущерб, причиненный здоровью ФИО4 в сумме 4053, 98 рублей в части возмещения расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка.

<дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.

Обратившись с исковым заявлением истицей понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> возле <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ-330232 <номер> ФИО9 не соблюдал при движении безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара автомобиль истца ударил стоящий впереди автомобиль СУЗУКИ, <номер>. Автомобили в результате данного столкновение получили механические повреждения, ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью в виде ушиба левой голени.

По мнению суда, водителем ФИО9 были нарушены:

- пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ-330232 <номер> ФИО9 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истице.

Нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО3, ФИО7 в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала, материалов гражданских дел.

Законность владения ФИО9 автомобилем ГАЗ подтверждена документально, никем не оспаривается, равно как и факт причинения вреда здоровью истца-пассажира автомобиля ВАЗ-21103 в результате ДТП.

Следовательно, ФИО9 является в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП ФИО4

Временная нетрудоспособность ФИО4 в период с <дата> по <дата> в результате травмы, полученной в ДТП, подтверждается представленными истцом медицинскими документами.

ФИО5 не представило доказательства о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы или ее умысла, противоправного поведения истца, грубой неосторожности с ее стороны, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 при использовании автомобиля ГАЗ была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ФИО5 (ст.ст.4, 10, 15 указанного Закона), то обязательство по возмещению причиненного им вреда здоровью истца в пределах установленного законом лимита ответственности перешло на ответчика.

Лимит ответственности установлен ст.7 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения ФИО5 от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право на возмещение вреда в размере заработка, утраченного в результате повреждения вреда здоровью, порядок определения размера возмещаемого заработка, установлены ст.ст.1085,1086 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года согласно абз.8 ст.1 Закона №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).

В силу ст.ст.7,8 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от <дата>) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер причитающейся истцу страховой выплаты, суд руководствуется вышеприведенными положениями п.52 Правил ОСАГО, п.п.2,3 ст.1086 ГК РФ, согласно которым в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Поэтому утраченный заработок за период временной нетрудоспособности подлежит взысканию в размере 100 процентов.

Порядок произведенного истцом расчета страхового возмещения в размере утраченного заработка соответствует вышеприведенным требованиям закона. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленной истцом справке о расчете среднего заработка, ответчик не представил. Доказательства того, что в заработке произошли до причинения травмы устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, переведен на более высокооплачиваемую работу, другие случаи, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда), истец не представила.

Таким образом, размер утраченного заработка истицы за период с <дата> по <дата> составит 14168 руб. 62 коп.

Рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8483, 16 рублей. Данная сумма не превышает лимита ответственности страховщика.

Требование о взыскании расходов на оплату проезда общественным транспортом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.7, п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ; при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на оплату проезда к месту лечения применительно к положениям ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил ОСАГО являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья (указанный законодателем перечень таких расходов не является закрытым), при условии нуждаемости в них потерпевшего. Однако, признать поездки истца на общественном транспорте относящимися к последствиям ДТП у суда оснований нет. Во всех представленных копиях билетов, не значится маршрут передвижения ФИО4, что исключает достоверное определение целей поездок. Данные билеты не позволяют определить назначение поездок. Кроме того, оригиналов проездных документов истцом не было представлено. В связи с изложенным, требования истцы о взыскании страхового возмещения в части расходов на приобретение проездных билетов удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Исходя из изложенного, неустойка как мера ответственности предусмотрена за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения либо ненаправлении мотивированного отказа в такой выплате.

Поскольку ответчик <дата>, то есть в течение 30 дней со дня обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка (<дата>) направил отказ в выплате страхового возмещения, постольку отсутствует основание для взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, возможность возмещения компенсации морального вреда Законом N 40-ФЗ не предусмотрена, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Решение состоялось в пользу истца частично. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 200 руб.00 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина с ФИО5 в размере 139 руб.54 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 8483, 16 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с ФИО5 с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 139 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья Аккуратный А.В.