Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2014 от 12.05.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 июня2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Перфильева А.С., его защитника - адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ПЕРФИЛЬЕВА А. С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Перфильев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он - Перфильев А.С., находясь на остановке маршрута автобуса № на территории автовокзала, расположенного но адре­су: <адрес>. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для се­бя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО, во исполнение которого они подошли к находившемуся там же ФИО1 ФИО, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар кулаком по телу, после чего потребовал от последнего передачи им денежных средств и сотового телефона, находившихся при потерпевшем, на что последний ответил отказом. Затем ФИО нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и туловищу ФИО1 Далее ФИО реализуя свой внезапно воз­никший умысел, направленный на разбойное нападение, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, приставил к голове последнего имевшийся при нем - ФИО пневматический пистолет МР-654К № Т08047002, о намерении применять который ему - Перфильеву А.С. не было известно до совершения указанного преступления, тем самым выразил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО рукояткой вышеуказанного писто­лета, применяя его в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове. После чего он - Перфильев А.С., действуя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1, будучи не осведомленным о внезапно возникшем умысле ФИО, направленном на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО, высказал требования передачи денежных средств и сотового телефона, находившихся при потер­певшем, при этом нанес последнему не менее 2-х ударов кулаком по голове, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, воспринимая слова и действия ФИО как реальную опасность для своих жизни и здоровья, а также осознавая их физическое и количественное превосходство, передал ему - Перфильеву А.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, нахо­дящийся в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он - Перфильев А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО, открыто на виду у ФИО1, похитил из пакета, находившегося при потерпевшем две бутылки пива «Оболонь», объемом 2 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он - Перфильев А.С. и ФИО с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись».

Подсудимый Перфильев А.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Перфильев А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Перфильев А.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Лукиным А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель ЗубареваИ.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Перфильев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфильев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Перфильева С.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Перфильева С.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому Перфильеву А.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Перфильева А.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перфильева А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, молодой возраст подсудимого, личность подсудимого Перфильева А.С., который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее судим, подвергался административному наказанию,

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Перфильевым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого Перфильева А.С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Перфильеву А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкциейст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения к Перфильеву А.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Перфильевым А.С. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Основания для назначения подсудимому Перфильеву А.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Перфильеву А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Перфильеву А. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не наодит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Перфильевым А.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕРФИЛЬЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцевбез штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Перфильеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Перфильева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Перфильеву А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева А.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камеру хранения вещественных до­казательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Перфильеву А.С.;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей (№), три купюры до­стоинством <данные изъяты> рублей каждая (№), две ку­пюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая (№), одна купюра до­стоинством <данные изъяты> рублей (№), хранящиеся на депозитном счет МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Перфильеву А.С.;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных до­казательств МУ МВД России «Ногинское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перфильевым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Перфильев А.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>