Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2015 ~ М-714/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием представителя истца Шишкиной Е.А. – Орлова Р.В., действующего по доверенности от 23 января 2015 года

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Е.А. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истцом Шишкиной Е.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Спарк р/з <данные изъяты>-26, принадлежащем ей, под её управлением и Лада 210740 р/з <данные изъяты>-26 принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Шевроле Спарк р/з <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., но данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП ФИО5 (Экспертное заключение №096/015). По вышеуказанному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> руб. Истцу не выплатили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» ею была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Однако претензия осталась без удовлетворения. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (консультация по страховому случаю ОСАГО – <данные изъяты>; сбор, составление и/или заполнение необходимых документов для обращения в СК – <данные изъяты> руб.; составление и подача претензии – <данные изъяты> руб.; составление искового заявления <данные изъяты> руб.), которые просит взыскать с ответчика. Так же она понесла расходы за представление своих интересов в суде юристом. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. (Представление интересов в суде 1-й инстанции – <данные изъяты> руб. (не более 3-х дней в суде)), которые просит взыскать с ответчика. Предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014) срок для выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей был просрочен, поэтому страховщик обязан оплатить пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ответчик обязан выплатить ей денежные средства (неустойка) за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска <данные изъяты> рубль. Считает, что с учётом причиненных ей нравственных и физических страданий и принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. С учётом изложенного, на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № (ред. от 04.11.2014), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в её пользу:- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, - сумму неустойки в размере, определяемом на день вынесения решения, на омент составления иска эта сумма составила <данные изъяты> рублей, - - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. банковскую комиссию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Орлов Р.В. дал показания аналогичные иску и уточнил исковые требования, что неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) 90 дней, а в денежном выражении: <данные изъяты> руб. х 1% х 90 дней и составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек и взыскать с ответчика в пользу истца. Также отказался от исковых требований о взыскании банковской комиссии 195 рублей и почтовых расходов 87 рублей 14 копеек. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просит отказать, так как ИП ФИО5 включён в государственный реестре экспертов – техников. Оценка работ и услуг поврежденного ТС была проведена им с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах», в котором исковые требования Шишкиной Е.А. ответчик не признаёт в полном объёме и просит в удовлетворении требований отказать. Также просил назначить по делу автотехническую экспертизу в целях полного и объективного судебного разбирательства в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред.от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Спарк р/з к321хе-26, принадлежащем истцу, и под её управлением и Лада 210740 р/з к138ха-26 принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела (Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 3 п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П истец обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Шевроле Спарк, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п.3.11 правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Для оценки стоимости ремонтных работ истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчёта о размере реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП ФИО5 (Экспертное заключение № 080/015). По вышеуказанному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> руб. Шишкиной Е.А. была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 13,14 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец не согласился с осмотром, проведенным страховщиком и по его заявлению оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом.

       В соответствии с экспертным заключением № 096/015от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом-оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.18 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер возмещения материального ущерба Шишкиной Е.А. составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу. Выслушав мнение представителя истца, суд считает, что нет оснований не доверять экспертному заключению № 096/015от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Спарк р.з. К 321 ХЕ 26 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности. Согласно представленных документов ИП ФИО5 включён в государственный реестре экспертов – техников (регистрационный № 614) Оценка работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного ТС специалистом-оценщиком ФИО5 была проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Оплата услуг оценщика ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014) срок для выплаты суммы в размере 34985 рублей был просрочен, поэтому страховщик обязан оплатить истцу денежные средства (неустойка) за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день вынесения решения. Неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) 90 дней, а в денежном выражении: <данные изъяты> х 1% х 90 дней и составляет <данные изъяты> рублей.

В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В своём исковом заявлении Шишкина Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ООО «Росгосстрах» истцу Шишкиной Е.А. действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была лишена возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ей транспортного средства. Однако суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учётом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства о об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее…

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика ООО «Росгосстрах в пользу Шишкиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя Шишкиной Е.А. – Орлов Р.В. подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей, уплачивается в течение трех дней с момента подписания договора. Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской Орлов Р.В. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеуказанного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения включает в себя: консультирование 1000 рублей, сбор, составление и заполнение документов для обращения в СК – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за представительство в суде, <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, 3000 рублей за составление искового заявления.

За составление доверенности взыскано по тарифу 1350 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются завышенными и подлежат частичному возмещению в размере 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от 02.07.2013 года), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкиной Е.А. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Е.А. в счёт возмещение страховой выплаты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Е.А. штраф в размере <данные изъяты>рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Е.А. судебные расходы - оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, за консультацию по ДТП <данные изъяты> рублей, за сбор и составление необходимых документов для обращения в СК <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Н.В. Виприцкий