Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1762/2015 от 19.01.2015

Судья:Лозовых О.В. дело № 33-1762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года частную жалобу ООО Строительная фирма «Кентавр» на определение Дубненского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по заявлению Дуличенко Натальи Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

13.03.2014г. Дубненским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Дуличенко Н.А. к ООО «СФ «Кентавр» о взыскании 600 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены по договору, в связи с отказом от выполнения работ по договору, неустоек, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Апелляционным определением от 19.05.2014г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дуличенко Н.А. и ООО «СФ «Кентавр» - без удовлетворения.

Дуличенко Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного получения копии апелляционного определения.

Определением суда от 11.12.2014г. заявления удовлетворено.

В частной жалобе ООО Строительная фирма «Кентавр» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение постановлено 13.03.2014г., апелляционное определение - 19.05.2014г. С заявлением о восстановлении срока заявитель обратилась 01.12.2014г., т.е. с пропуском срока на 10 дней. Между тем судом достоверно установлено, что в суде апелляционной инстанции дело находилось 36 дней, которые подлежат исключению из установленного ст.376 ГПК РФ срока ввиду невозможности осуществления процессуальных действий в период нахождения дела в МОС, в связи с чем, она не могла в установленный законом срок обжаловать вышеуказанное решение.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, был пропущен Дуличенко Н.А. по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 13 03.2014г.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Строительная фирма «Кентавр» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи