Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 (12-259/2015;) от 30.11.2015

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Салтовская Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Рязанского УФАС России Евсикова А.А. 17 ноября 2015 г., которым Васильев Константин Александрович, 1991 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Рязань, ул.Зубковой, д23, кв.78, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

                                                     УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2015 года заместителем руководителя Рязанского УФАС России Евсюковым А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Васильев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением Васильев К.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой указал, что должностным лицом не были в полной мере исследованы обстоятельства вменяемого Васильеву К.А. правонарушения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление Рязанского УФАС России по делу об административном правонарушении № 461-07-2/2015-А об административном правонарушении от 17.11.2015 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев К.А. не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшееся по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из правового смысла, закрепленного в ст. 30.6 КоАП РФ, судья при проверке законности и обоснованности, вынесенного по делу об административном правонарушения постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из правового смысла, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Рязанского УФАС России признал Васильева К.А. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах (как они изложены в постановлении):

06 августа 2015 года постоянно действующей закупочной комиссией МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310», в которую входит Васильев К.А., было принято необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Торговый дом «Агротека»» конкурсной документации и недопущении указанного юридического лица к участию в открытом конкурсе.

Между тем из протокола об административном правонарушении, составленным в отношении Васильева К.А. 03 ноября 2015 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и других, исследованных при рассмотрении дела доказательств (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания закупочной комиссии МУП <адрес> «Рязанская автоколонна №»), следует, что местом совершения вменяемому ФИО2 правонарушения является <адрес>, а время его совершения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 34 минут (время проведения заседания закупочной комиссии). Таким образом, в обжалуемом постановлении не приведены место и время совершения административного правонарушения.

Давая оценку вышеизложенному, прихожу к выводу, что обстоятельства, подлежащие обязательному установлению и указанию в постановлении по настоящему делу об административном правонарушении, а именно точные место и время совершения Васильевым К.А. правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Таким образом, постановление о привлечении Васильева К.А. к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные должностным лицом как образующие событие правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, что является существенным нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания:

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, так как годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

        Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Рязанского УФАС России Евсиковым А. А. 17 ноября 2015 г., которым Васильев КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в    виде, административного штрафа в размере

                2000 рублей - отменить, дело направить в    Управление Федеральной антимонопольной

службы по Рязанской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья                                                                    Ю.В.Салтовская