Приговор по делу № 1-31/2014 от 29.07.2014

К делу № 1-31/ 2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «27» августа 2014 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Керим-Заде И. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шовгеновского района Дорохова И. Г.,

обвиняемого Усова А. Н. и его защитника адвоката филиала №<адрес> АРКА Ноголева А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Усов А. Н., находясь на юго-западной окраине <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из незапертого салона расположенного на вышеуказанном участке местности автомобиля № с государственным номером № регион, тайно похитил мобильный телефон марки № металлическом корпусе серебристого цвета в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и кожаный чехол для мобильного телефона <данные изъяты>» черного цвета стоимостью 240 рублей, принадлежащие Д.А.С. Похищенным имуществом Усов А. Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А.С. материальный ущерб на сумму 3240 рублей.

Подсудимый Усов А. Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Усовым А. Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ноголев А. А. ходатайство Усова А. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Дорохов И. Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Усовым А. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Усову А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность подсудимого, который по мету жительства характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроен, но фактически работает разнорабочим на мельнице в <адрес>, имеет среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей, состоит в гражданском браке и имеет от данного брака на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, суд, считает необходимым применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Штраф, как основной вид наказания не применять ввиду наличия у подсудимого на иждивении беременной жены и двоих малолетних детей.

Суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>» и кожаный чехол для мобильного телефона № черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Д.А.С., оставить за ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением данного приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Усову А. Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>» и кожаный чехол для мобильного телефона «№» черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Д.А.С., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Усову А. Н., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Шовгеновского

районного суда В.А. Беданоков