Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 от 02.07.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         15 августа 2018 года                                                                                    город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Петрова М.В.,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 17 от 08.04.2018 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова М.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего сварщиком в ИП Новосельцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, хх.хх.хх г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.В. в период времени с 18 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у ... по ул. ... в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кроме ФИО4, которая является его сожительницей, в связи с чем, Петров М.В. не воспринимал ее как постороннее лицо и не опасался, что она предпримет какие-либо меры к пресечению его преступных действий и Петров М.В. не встретит противодействия со стороны ФИО4, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, поднял с земли женскую сумку, откуда свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенными денежными средствами Петров М.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый Петров М.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, просила строго не наказывать подсудимого.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Петров М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Петрова М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Петрова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Подсудимым Петровым М.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Петров М.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Петрову М.В. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Петрову М.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который судим, суд приходит к выводу, что наказание Петрову М.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, суд не находит оснований для назначения Петрову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.4 ст.73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для отмены условного наказания назначенного приговором Суоярвского районного суда от 20 апреля 2017 года.

Наказание по приговору Суоярвского районного суда от 20 апреля 2017 года, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2016 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Петрова М.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в соответствии с графиком, установленным этим органом.

.

Дополнительное наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г., по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову М.В. оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        -...

        -...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.Я.Терешко