Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2017 от 24.05.2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского

судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

Апелляционное определение

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нечаева С.В. по доверенности Орловской М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Нечаева С. В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 5S Space Gray 16Gb», серийный номер №, заключенный <дата> между Нечаевым С.В. и ООО «реСтор». Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Нечаева С. В. стоимость некачественного товара - смартфона «Apple iPhone 5S Space Gray 16Gb», серийный номер №, в размере 24 990 руб., неустойку в размере 1000 руб., возмещение морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего – 47 990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. Обязать Нечаева С. В. в течение 1 месяца с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств передать ООО «реСтор», а ООО «реСтор» - принять у Нечаева С.В. смартфон «Apple iPhone 5S Space Gray 16Gb», серийный номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, ссылаясь, что <дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 5s Space Gray 16Gb», серийный номер №, по цене 24990,00 руб. В процессе эксплуатации телефон перестал работать. <дата>, в период гарантийного срока, истец обратился к продавцу для проведения проверки качества, но смотреть смартфон на месте они отказались, в связи с чем истец обратился с претензией, потребовав возврата денежных средств за некачественный товар. Из содержания полученных через несколько дней ответов на претензию следовало, что ответчик не получил копий чеков, приложенных к претензии и просит предоставить смартфон для последующей его передачи в сервисный центр для проведения поверки качества. Таким образом, в присутствии истца проводить проверку качества отказываются, что является нарушением его прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 4. 13. 15. 18. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 5s Space Gray 16Gb», серийный номер №. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 24990,00 рубля, неустойку в размере 7724,10 рубля, с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Нечаева С.В. Орловская М.Н. просила решение мирового судьи изменить, принять новое решение суда об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание Нечаев С.В. и представитель ООО «реСтор» не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки стороны суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Нечаева С.В. по доверенности Орловская М.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила решение мирового судьи изменить, считая, что имеются основания для полного удовлетворения исковых требований истца. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, по следующим основаниям.

Ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется пере­дать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 (в ред. ФЗ от <дата> N 233-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите пpaв
потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований
потребителя.

При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом Нечаевым С.В. и ООО «реСтор» был заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец ООО «реСтор» передал покупателю Нечаеву С.В. товар - «Абонентская радиостанция «Apple iPhone 5s Space Gray 16Gb», серийный номер № a покупатель – оплатил стоимость товара в размере 24990,00 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеками и не
оспаривались сторонами в судебном заседании.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой ссылался, что через две недели использования экран окрасился синим и устройство выключилось. Более включить его не удалось. В связи с этим истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, указал, что устное обращение ранее не дало положительного результата.

Из ответов на претензию истца от <дата> следует, что работники ООО «реСтор», ссылаясь на отсутствие копии кассового чека и товарных чеков и невозможность проверки факта наличия недостатков без проведения проверки качества, предлагали истцу для рассмотрения его претензии повторно и по существу предъявить доказательства покупки товара в их магазине, передать товар для проведения проверки качества. При этом в ответе на претензию исх. № № от <дата> указано, что проверка качества проводится в специализированном (авторизированном) сервисном центре в соответствии с п. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и не требует от потребителя дополнительных затрат.

Cтороны не оспаривали, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о возврате стоимости товара в сумме 24 990 руб. заявлены законно и обоснованно.

Выводы мирового судьи о наличии предусмотренных п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания неустойки, а так же выводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размер штрафа может быть снижен судом на основании положений ст. 333 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика, мировой судья правомерно снизил размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выводы мирового судьи о необходимости частичного взыскания с ответчицы понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя, так же соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Нечаева С. В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечаева С.В. Орловской М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гиниятуллина Л.К.