Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 ~ М-107/2014 от 15.04.2014

дело № 2-123/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 29 мая 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Дьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Т.А. к муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельную долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова Т.А. обратилась в суд с иском к МО «Ключевское сельское поселение» о признании за ней права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а также прекращении ее права собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Свои требования истица мотивировала следующим. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №. Данная земельная доля перешла ей в собственность в порядке наследования от ее супруга ДО., который, в свою очередь, приобрел ее также по наследству от своего отца ДЛ. Документом, устанавливающим право собственности ДО. на указанный объект недвижимости, явилось дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № Согласно этому свидетельству ДО. в порядке наследования перешло право собственности на земельную долю, без выдела в натуре, мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленную для сельскохозяйственного производства, находящуюся по адресу: <адрес> Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, земельную долю в котором площадью <данные изъяты> кв.м. унаследовал ее супруг ДО. от своего отца ДЛ., имеет кадастровый номер № и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем указанное дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону данным судебным решением было признано недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель. Право собственности на земельную долю в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ею в Управлении Росреестра по <адрес>. Защитить свое право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № она может только путем признания данного права в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основание иска в части требования о прекращении ее права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, указав, что данное требование она основывает на положениях ст. 238 ГК РФ. Эта земельная доля не может ей принадлежать на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № поскольку на основании данного правоустанавливающего документа она является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истица настаивает на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Ключевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Дьяковой Т.А. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Элита» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дьяковой Т.А. к муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на земельную долю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом было признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты>

Данным судебным решением установлено, что указанная земельная доля перешла в собственность Дьяковой Т.А. в порядке наследования по закону от ее умершего супруга ДО. Поводом же для обращения в суд послужили имевшиеся в правоустанавливающем документе и кадастровой выписке расхождения в сведениях об индивидуальных характеристиках земельного участка, земельная доля в котором вошла в состав наследственного имущества ДО., а именно расхождения в части категории земель и адреса местоположения земельного участка. Так, в дополнительном свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ ДО., реестровый номер №, категория земель была указана как земли запаса, адрес земельного участка значился как <адрес>. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в сведениях Государственного кадастра недвижимости местоположение участка значилось как: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанным судебным решением данные расхождения были устранены, после чего право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, <данные изъяты> было зарегистрировано истцом в Управлении Росреестра по Пермскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В дальнейшем, при выделе своей доли из указанного выше земельного участка Дьякова Т.А. выяснила, что, в действительности, унаследованная ею от ДО. земельная доля общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая ДО., в свою очередь, также была унаследована от своего умершего отца ДЛ. и самим ДО. не выделялась, находится не в этом земельном участке, а в земельном участке с кадастровым номером №. Данное обстоятельство вновь послужило поводом для обращения Дьяковой Т.А. в суд. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дьяковой Т.А. к нотариусу Суксунского нотариального округа Ш. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ ДО., реестровый номер №, признано недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель в отношении наследственного имущества: «земельной доли, <данные изъяты> Данным судебным решением установлено, что на момент смерти ДЛ. ему принадлежала на праве собственности земельная доля, <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> и что право собственности на земельную долю <данные изъяты> именно в этом земельном участке перешло в порядке наследования от указанного лица к ДО., а затем – также в порядке наследования к Дьяковой Т.А.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ДЛ. являлся собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, и что право собственности именно на эту земельную долю перешло в порядке наследования от него к ДО. как наследнику по закону первой очереди, а от ДО. – к Дьяковой Т.А. также как к наследнику по закону первой очереди. Учитывая данные обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ и в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск Дьяковой Т.А. о признании за ней права собственности на земельную долю в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судом установлены законные основания для признания за истцом права собственности на земельную долю в общей долевой собственности <данные изъяты> подлежит удовлетворению и второе требование Дьяковой Т.А. о прекращении ее права собственности на земельную долю в общей долевой собственности <данные изъяты>

Указанное исковое требование подлежит удовлетворению на основании пункта 1 ст. 238 ГК РФ, в соответствии с которым если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В данном случае истец, имея на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не может на основании этого же правоустанавливающего документа являться участником общей долевой собственности на иной земельный участок. Заявление истца об отказе от права собственности на земельную долю фактически направлено на прекращение в соответствии со ст. 238 ГК РФ его права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать в силу того, что документ, устанавливающий данное право (дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону), решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка и категории земель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяковой Т.А. удовлетворить.

Признать право собственности Дьяковой Т.А. на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Дьяковой Т.А. на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке единого землепользования, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года