Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 ~ М-421/2014 от 19.05.2014

дело № 2-481/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 июня 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к СА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и СЛ, в сумме №, государственной пошлины в размере №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № СЛ кредит в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.2.4. кредитного договора заемщик СЛ обязалась погашать кредит ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца в суммах, указанных в срочном обязательстве. С ноября 2008 года погашение кредита не производится. Заемщик СЛ умерла в 2008 году. Ее наследником является СА Согласно ответу нотариуса, наследниками умершей СЛ получены свидетельства о праве на наследство. Сумма задолженности по кредитному договору составляет №, из которых № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Также из ходатайства представителя истца следует, что ЗАО КБ «Кедр» преобразовано в ОАО КБ «Кедр». В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 44 ГПК РФ произведена замена первоначального истца ЗАО КБ «Кедр» на ОАО КБ «Кедр».

В судебное заседание ответчик СА не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СЛ заключен кредитный договор № в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора заемщик СЛ обязалась погашать кредит ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца в суммах, указанных в срочном обязательстве, а именно № в месяц. Данное обязательство с января 2008 года исполнялось ненадлежащим образом, платеж за январь 2008 года внесен в феврале 2008 года, после февраля 2008 года в счет погашения кредита поступило № и №.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов дела, наследственного дела № следует, что заемщик СЛ умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Шушенского нотариального округа Дзюбло Ю.С. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники СЛ: СС и СА. ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам выдано свидетельство о праве в равных долях на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти СЛ, а именно, на квартиру по адресу <адрес>.

Исковые требования банком заявлены к СА В связи с чем суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в рамках заявленных требований к одному из наследников СЛ – СА

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость квартиры по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Доказательств иной стоимости квартиры не предоставлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что ответчик СА принял наследство после смерти наследодателя СЛ, в том числе долю в праве на квартиру по адресу <адрес> несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему доли в сумме № (№), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать № 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014 года