Решение по делу № 2-148/2019 ~ М-98/2019 от 05.02.2019

№2-148/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000132-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный                             11 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соболевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Соболевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Г.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 39 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 63 475,60 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», который просит суд: взыскать с Соболевой Г.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 475,60 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает (<данные изъяты>).

Ответчик Соболева Г.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями (<данные изъяты>

Согласно представленного сообщения из ОВМ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Соболева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>

От ответчика конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения <данные изъяты> Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства Соболева Г.В. ни истцов, ни суд не уведомляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что Соболева Г.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Г.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 39 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований <данные изъяты>). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 63 475,60 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения (<данные изъяты> Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается.

Суд считает, что требования в части взыскания задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно представленных документов единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитного договора ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (<данные изъяты>

Комиссия за обслуживание кредитной карты за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей»

Соболева Г.В. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, активировала ее и с этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный с ответчиком договор (заявление – анкета) содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора).

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частями, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную информацию об оказываемых банковских услугах (<данные изъяты>

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи (<данные изъяты>

На момент расторжения договора и заключения договора уступки прав размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 63 475,60 рублей (<данные изъяты>). С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 63475,60 рублей, с ответчика Соболевой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104,27 рубль (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Соболевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 475 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Соболевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.         

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                          Г.П. Кривцанова