Решение по делу № 2-1777/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1777/2020 / 66RS0003-01-2020-000858-48

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.А. к УФССП России по Свердловской области, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.А. обратился в суд с иском с УФССП России по Свердловской области о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019 по делу № 2а-4110/2019 частично удовлетворены административные исковые требования Шерстобитова А.А. к и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области – и.о. главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 17.05.2019 и бездействия. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 указанное решение оставлено без изменения. Истец указывает, что незаконные действия и бездействие должностных лиц УФССП России по Свердловской области грубо нарушают его конституционные и гражданские права, ослабляют авторитет государственной власти. Неправомерным бездействием должностных лиц УФССП России по Свердловской области истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец утратил доверие к органам государственной власти, поскольку исполнительный орган власти допускает принятие незаконных решений, при этом после выявления незаконности действий и бездействия должностных лиц УФССП России по Свердловской области не состоялось незамедлительного устранения нарушений. На основании изложенного, истец просит взыскать с УФССП России по Свердловской области моральный вред в размере 100000 руб.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 16.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание истец Шерстобитов А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики УФССП России по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третье лицо Руководитель УФССП России по Свердловской области – Главный судебный пристав Свердловской области Сухорукова А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019 частично удовлетворены административные исковые требования Шерстобитова А.А. к и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области – и.о. главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 17.05.2019 и бездействия. Судом постановлено признать незаконным постановление и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области – и.о. главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Елены Витальевны от 17.05.2019 № 66918/19/28743. На и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области – и.о. главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову А.Х. возложена обязанность рассмотреть жалобу Шерстобитова А.А. от 22.10.2018 на незаконные действия (бездействие) и.о. заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области – и.о. заместителя главного судебного пристава Свердловской области Шеломенцева Д.А. и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Оценивая требования истца о причинении ему морального вреда незаконными действиями и бездействием должностных лиц УФССП России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации морального вреда в сфере исполнения судебных решений возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (Определение от 23.06.2015 N 1440-О).

По смыслу вышеуказанных положений закона, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, то моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. При этом для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий, причиненных лицу именно в результате действий либо бездействия должностных лиц.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право стороны исполнительного производства на получение компенсации морального вреда в случае признания незаконным постановления должностного лица, принятого в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Постановление должностного лица, принятое в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, не относится ни к личным неимущественным правам, ни к нематериальным благам, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указанные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что постановление и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области - и.о. главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. по жалобе истца Шерстобитова А.А. на действия, бездействие должностных лиц Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области, впоследствии признанное незаконным решением суда, повлекло причинение истцу физических или нравственных страданий, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что указанное постановление повлекло нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ Шерстобитова А.А.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлен факт причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шерстобитова А.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шерстобитова А.А. к УФССП России по Свердловской области, ФССП России о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова