Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-100/2019)

09 октября 2019г.                                                г. Изобильный

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Ибрагимова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ибрагимова Н.И. по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ Ибрагимов Н.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа штрафу в размере 1000 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносова Г.Ф., жалоба Ибрагимова Н.И. на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ИГО Караханова У.Н. - без изменения.

Из содержания решения усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ИГО Карахановмы У.Н. вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым Ибрагимов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения п. 25.6 «Дополнительных требований к движению гужевых повозок, а так же прогону животных» ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, Ибрагимов Н.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД по Изобильненскому городскому округу поступила жалоба Ибрагимова Н.И. на постановление о наложении административного штрафа от 04.09.2019г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ИГО Карахановым У.Н. в отношении Ибрагимова Н.И., в которой он просил данное постановление отменить.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносова Г.Ф., Ибрагимов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Ибрагимов Н.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, постановление и решение - отменить. Суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, он ни разу не был опрошен, его доводы о допросе свидетелей происшествия были проигнорированы. А также пояснил, что проживает на значительном расстоянии от места происшествия. Имеющийся у него в личном подсобном хозяйстве скот пасет на пастбище в другом месте станичных угодий, никогда прогон скота не осуществлял по <данные изъяты>. На месте ДТП он не присутствовал, ни водителя, ни пассажирку автомобиля «Лада Калина» он не видел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рамазанов И.Ф., Ибрагимова Р.А., Ибрагимов М.Н., Ибрагимова А.Н. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Ибрагимов Н.И. был дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Васильева Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18.45 часов, Ибрагимовы загнали всех коров в сарай. Ибрагимова Н.М. она в этот день не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Скачко О.В. суду пояснила, что у неё в собственности находится автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов, она находилась за рулем указанного автомобиля и двигалась со стороны ст<данные изъяты>. Было уже темно, трасса не была освещена. Неожиданно с правой стороны выбежала корова, она начала резко тормозить, но удара не удалось избежать. Корова налетела на капот автомобиля и лобовое стекло. После чего, корова поднялась и за ней, с левой стороны от дороги, пришёл хозяин и увел её. В момент столкновения его рядом не было. С достоверностью подтвердила, что корову вёл именно Ибрагимов Н.И.     

Допрошенная в судебном заседании свидетель Трушева Е.А. дала аналогичные показания показаниям свидетеля Скачко О.В. и подтвердила, что за коровой пришёл и увел последнюю именно Ибрагимов Н.И.

Судья, заслушав заявителя по жалобе и свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из норм ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к прогону животных, а именно погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животное без надзора, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Ибрагимов И.Н., оставил на дороге без надзора животное - корову по адресу: <данные изъяты> в результате чего, водитель автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер № Скачко О.В. допустила наезд на животное, находившегося на проезжей части дороги без надзора погонщика. Тем самым, Ибрагимов Н.И. нарушил требования п. 25.6 «Дополнительных требований к движению гужевых повозок, а так же прогону животных» ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ибрагимов И.Н. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того в соответствии с ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный вред.

Вывод должностного лица, внесшего постановление об административном правонарушении и начальника ОГИБДД ОМВД по ИГО о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Ибрагимова Н.И. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Ибрагимовым Н.И. административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что должностное лицо, вынесшее постановление и начальник ОГИБДД ОМВД России по ИГО правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ибрагимова Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ибрагимова Н.И. в его совершении.

Указанный в жалобе довод о том, что Ибрагимов Н.И. на месте ДТП не присутствовал, ни водителя, ни пассажирку автомобиля «Лада Калина» не видел, является несостоятельным, и подтверждаются показаниями свидетелей Скачко О.В. и Трушевой Е.А. Свидетель Васильева Н.В. не подтвердила и не опровергла факт совершенного административного правонарушения.

К показаниям свидетелей Рамазанова И.Ф., Ибрагимовой Р.А., Ибрагимова М.Н., Ибрагимовой А.Н. судья относится критически, поскольку указанные лица являются родственниками Ибрагимова Н.И. и прямо заинтересованы в исходе дела. Доводы указанных свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 часов Ибрагимов Н.И. находился дома, не опровергают совершенного им правонарушения, поскольку, исходя из протокола об административном правонарушении ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Ибрагимову Н.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений и решения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ИГО от 12.09.2019г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Н.И. по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Кривоносова Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Н.И. - оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова Н.И. на указанные постановление и решение, без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        А.В. Счетчиков