Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 ~ М-21/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-265/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 марта 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием представителя ответчика администрации Енисейского района Красноярского края Елистратовой Е.Ю., представителя соответчика Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края Ушенина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутова ФИО6 к администрации Енисейского района Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Почекутов М.М. обратился в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что 28 мая 2013 г. ответчик получил его заявление от 22 мая 2013 г. о компенсации расходов по перевозке домашних вещей согласно накладной от 15 сентября 2009 г. Управление социальной защиты населения Енисейского района 26 августа 2013 г. получило его заявление от 22 августа 2013 г., в котором указана сумма компенсации 7928 руб. 80 коп. Ответчик понесенные расходы не возместил. Считает, что ссылка ответчика на постановление Правительства Красноярского края № 363-П несостоятельна, так как не отменено Постановление Правительства РФ. Кроме того, ответчик своевременно не предоставил ему информацию о возможности компенсации расходов. По изложенным основаниям истец (с учетом уточнений) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 ноября 1992 г. № 840 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по перевозке домашнего имущества в сумме 7928 руб. 80 коп., а также 31720 руб. (средняя заработная плата в Красноярском крае в 2013 г., так как он в течение месяца консультировался с юристами, искал нормативные правовые акты в Интернете) и 2352 руб. 26 коп. (почтовые расходы), за сокрытие информации наложить на ответчика штраф согласно ст.ст. 13.25-13.28 КоАП РФ.

Определением судьи от 11 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края.

Истец Почекутов М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Енисейского района Елистратова Е.Ю. и представитель соответчика Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района Ушенин Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск Почекутовым М.М. установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что Почекутов М.М., являясь неработающим пенсионером по старости, в сентябре 2009 г. выехал из <адрес> – района, приравненного к районам Крайнего Севера, в <адрес> <адрес>. Нормативные правовые акты, предусматривающие компенсацию расходов в связи с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, были опубликованы в средствах массовой информации, то есть были доступны для всех граждан. Однако с заявлением о компенсации расходов на переезд истец обратился лишь в мае 2013 г.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам (ст. 1).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено, в частности, что пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, Почекутов М.М., являясь неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и получая пенсию за счет средств Пенсионного фонда РФ, постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре 2009 г. истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 г. при переезде на новое место жительства Почекутов М.М. понес расходы на оплату перевоза личного имущества из <адрес> до <адрес> в сумме 7 928 руб. 80 коп., что подтверждается накладной на перевозку грузов в универсальных контейнерах № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом на портовые работы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

22 мая 2013 г. Почекутов М.М. впервые обратился в администрацию Енисейского района с заявлением, в котором просил решить вопрос об оплате понесенных им расходов по перевозке домашних вещей согласно накладной от 15 сентября 2009 г. В возмещении данных расходов истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Почекутова М.М.

При этом суд исходит из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, о чем было заявлено представителями ответчиков до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, о своем праве на получение компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, Почекутов М.М. мог (имел реальную возможность) и должен был знать с сентября 2009 г. – с момента переезда и несения соответствующих расходов, поскольку нормативные правовые акты, регламентирующие компенсацию названных расходов, были опубликованы в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, правовых системах «Консультант Плюс» и «Гарант», то есть имелись в свободном для граждан доступе. Между тем, с соответствующим заявлением о компенсации расходов в администрацию Енисейского района истец обратился лишь в мае 2013 г., а с настоящим иском в суд - 23 декабря 2013 г., то есть спустя более четырех лет.

При этом Почекутов М.М. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. Его ссылки о том, что информацию о компенсации расходов по перевозке личного имущества лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, администрация Енисейского района ему не предоставляла, возможности получить данную информацию из сети Интернет у него не было из-за отсутствия компьютера, бездоказательны и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствовавшими своевременному обращению в суд.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, исковые требования Почекутова М.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Почекутова ФИО7 к администрации Енисейского района Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 г.