Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2685/2014 ~ М-2580/2014 от 08.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года                                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                         Дрогалевой С.В.

при секретаре                                     Ольшановой Н.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО6 к МУП «Берегоукрепление» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев А.И. обратился с иском к МУП «Берегоукрепление» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, указав в обоснование своих требований, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МУП «Берегоукрепление» на должность заместителя <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагая, что увольнение по данному основанию является незаконным и необоснованным, истец просит восстановить его в ранее занимаемой должности, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать моральный вред в размере № рублей.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Алещенко С.В. возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика МУМ «Берегоукрепление».

Представитель ответчика Сурхаев М.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Прокурор в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года государственная регистрация юридического лица производится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, ответчик МУП «Берегоукрепление» зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, ни филиалов, ни представительств ответчика в Ворошиловском районе Волгограда не зарегистрировано.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку данное гражданское дело принято Ворошиловским районным судом Волгограда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика МУП «Берегоукрепление».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33,152 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Медведева ФИО7 к МУП «Берегоукрепление» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд Волгограда.

Судья                                    С.В. Дрогалева