Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

дело № 2- 70/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 07 февраля 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепина А.Г. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Шелепин А.Г. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО)) о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств. В обоснование иска указал, что между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №*** от 26.11.2013.

Согласно кредитному договору №*** от 26.11.2013 сумма кредита составляет 421 592,00 рублей. Из которых сумма в размере 119 592,00 рублей была направлена на оплату страховой премии, что подтверждается выпиской к кредитному договору №*** от 26.11.2013.

Вместе с тем, условия договора о необходимости заключить договор страхования изначально вызвал и возражения у него, и он не желал присоединяться к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков.

Однако, был дан ответ, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, что предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и было предложено либо полностью согласиться с условиями, предложенными банком, либо отказаться от получения кредита. Указание на то, что плата по договору страхования жизни и здоровья является добровольной, в кредитном договоре отсутствует, как и пункт, предусматривающий возможность отказа от услуги присоединения к программе страхования при заключении договора.

Согласно информации о кредите в расчет полной стоимости кредита не включается плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии клиента в указанной программе).

При этом на стадии заключение с заемщиком кредитного договора до меня не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка.

При заключении договора он не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудниками банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже была указана сумма, включающая в себя сумму страховой премии

Считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит.

Вместе с тем ему, как заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе, и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую Заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Он своего выраженного согласия на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора не давал.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик должен согласиться или может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В нарушение требований ст.940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

Ответчиком в виде комиссии за услугу подключение к программе страхования, фактически берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования (если такой договор страхования вообще заключался, что не доказано).

Учитывая вышеизложенное комиссия за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким- либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Просит признать незаконным условие кредитного договора №*** от 26.11,2013, предусматривающего комиссию для оплаты страховой премии Страховщику в размере 119 592,00 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму в размере 119 592,00 рублей, уплаченную за перевод денежных средств; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец Шелепин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве указал, что не соответствует действительности вывод истца о том, что предоставление кредита Клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением Клиента к программе страхования, что в данном случае, ущемляет права Клиента как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей. 26 ноября 2013 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни №*** (далее - Договор страхования). Страховая премия, по Договору страхования составляла: 119592 руб.

Сумма страховой премии указана в п.3.1.5 кредитного договора. В заявлении о добровольном страховании предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита, для оплаты страховой премии Страховщику, указному в заявлении на страхование Клиента. Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с Заявлением о добровольном страховании, подписанным Заемщиком в день заключения Кредитного договора: истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по КД с ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается его подписью в данном заявлении.     Истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, страховая премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере. Одновременно в подписанном Истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, Истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору. Более того, в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия
возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий,
связанных с получением дополнительной услуги страхования. Банк рекомендует
воздержаться от заключения договора страхования. В рассматриваемом случае Истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом. Таким образом, Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, предоставил Истцу право выбора страховой организации, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя. Требования Истца о взыскании уплаченной им страховой премии являются не обоснованными, т.к. договор Истца со страховой компанией на момент обращения в суд не расторгнут, досрочно не прекращён, полностью соответствует требованиям ст.942 ГК РФ. Страховая премия в размере, установленном п.3.1.5 кредитного договора Истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и страховщиком договором страхования. Учитывая добровольное желание Клиента заключить договор страхования, ему был оформлен страховой полис (Договор страхования) ООО СК «Ренессанс Жизнь», который Клиент также подписал. Подписание страхового полиса также подтверждает согласие и желание клиента заключить договор страхования. В п.5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Банк перечисляет по заявлению Клиента страхователю. В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему Истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В настоящее время договор страхования между Истцом и страхователем не расторгнут, обстоятельства, могущие послужить для его досрочного расторжения. отсутствуют, в связи с чем. требования Истца о взыскании уплаченной им страховой премии являются не обоснованными.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор, как это следует из подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором, как это указано в п.1 ст.420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П, установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, установлены в ст.168 ГК РФ. Так, в данной статье ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между Шелепиным А.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №*** от 26.11.2013г.

Согласно кредитному договору №*** от 26.11.2013 сумма кредита составляет 421 592,00 рублей.

Как установлено судом, Шелепин А.Г. заключил кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) добровольно, был ознакомлен с его условиями, принял добровольно обязанности по его исполнению.

Заявляя настоящий иск, истец полагает, что при заключении договора Банк комиссией - подключение к программе страхования фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2013 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни №*** (далее - Договор страхования). Страховая премия по Договору страхования составляла: 119592 руб.

В заявлении о добровольном страховании предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита, для оплаты страховой премии Страховщику, указному в заявлении на страхование Клиента.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Заявлением о добровольном страховании, подписанным Заемщиком в день заключения Кредитного договора: истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни
и здоровья как заемщика по КД с ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается его подписью в данном заявлении. Также истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования.

Как установлено, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, страховая премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере.

Одновременно в подписанном Истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, Истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору.

Более того, в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия
возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий,
связанных с получением дополнительной услуги страхования. Банк рекомендует
воздержаться от заключения договора    страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом.

С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, судом установлено, что Шелепин А.Г. сам выразил желание быть застрахованным по договору страхования, подписав соответствующее заявление.

Указанное заявление предоставляло истцу возможность не участвовать в программе страхования. Содержание заявления изложено так, что допускало возможность сделать выбор относительно заключения договора страхования. При этом Шелепин А.Г. вправе был не подписывать указанное заявление о страховании.

Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец, подписав кредитный договор, согласился со всеми его условиями. В добровольном порядке исполнил все условия кредитного договора.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку условия кредитного договора в части подключения к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления, с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе он ознакомился и принял их, и именно в связи с этим он подписал договор.

Доказательств обратного истцом представлено суду не было.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Утверждения истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, суд расценивает как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Шелепина А.Г., поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе, непредоставлением ему необходимой информации об услуге кредитования, понуждением к заключению договора страхования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В силу изложенного оснований для признания незаконным условия кредитного договора №*** от 26.11,2013, предусматривающего комиссию для оплаты страховой премии Страховщику в размере 119 592,00 рублей; взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежной суммы в размере 119 592,00 рублей, уплаченной за перевод денежных средств, не имеется.

Из искового заявления следует, что истец просит суд обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

При этом суд отмечает, что истец вправе лично обратиться в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе за информацией о сумме досрочного погашения, в любое время в офисы банка с предъявлением паспорта.

Доказательств тому, что истец обращался к ответчику по данному вопросу, а ему было отказано в предоставлении такой информации, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелепина А.Г. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании незаконным условие кредитного договора №*** от 26.11,2013, предусматривающего комиссию для оплаты страховой премии Страховщику в размере 119 592,00 рублей; взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежной суммы в размере 119 592,00 рублей, уплаченной за перевод денежных средств; обязании Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева

2-70/2017 ~ М-13/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шелепин А.Г.
Ответчики
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
Другие
ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь"
Суд
Ульяновский районный суд Ульяновской области
Судья
Трубачева И. Г.
Дело на сайте суда
uljanovskiy--uln.sudrf.ru
09.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2017Передача материалов судье
12.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2017Судебное заседание
13.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее