Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 31.03.2020

...

Уг.дело № 1-175/2020 (12002040010000007)

24RS0016-01-2020-000762-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                13 мая 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.,

подсудимого Раджабова Ш.Ш.,

защитника - адвоката Юсупова А.С., представившего ордер № 016320 от 13.05.2020 года, удостоверение № 811,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАДЖАБОВА ШАРАФА ШОКИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Ш. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

С 20 часов 30 минут 20.02.2020 до 09 часа 00 минут 21.02.2020 инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск (далее инспектора ДПС) ФИО1 и ФИО2, назначенные на должности приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск №... л/с от 09.02.2018, являясь должностными лицами, обладающими полномочиями представителей власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения на территории ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим специальную цветографическую схему и оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

21.02.2020 около 01 часа 33 минут инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 был замечен автомобиль «Нисан АД» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Раджабова Ш.Ш., который в темное время суток управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно, передней правой блок фарой, тем самым нарушал п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Далее, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, на которых в соответствии с п. 11 ч. 1 ФЗ «О полиции» и п. 18 должностной инструкцией возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, проследовали за автомобилем, под управлением Раджабова Ш.Ш., который прекратил движение и запарковал автомобиль в районе здания №8, расположенного по ул. Красноярская в г. Железногорске Красноярского края. После чего инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 подошли к Раджабову Ш.Ш. и стали разъяснять ему основания для привлечения его к административной ответственности, за нарушение им п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также устанавливать право нахождения Раджабова Ш.Ш. на территории закрытого административного образования город Железногорск.

21.02.2020 около 01 часа 36 минут у Раджабова Ш.Ш., находящегося возле служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованного в районе здания № 8 расположенного по ул. Красноярская в г. Железногорске Красноярского края, с целью избежать неблагоприятных для себя последствий, связанных с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также осознавая незаконность пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, на территории ЗАТО г.Железногорск, возник умысел на дачу взятки должностным лицам – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, и инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – сокрытия совершенного Раджабовым Ш.Ш. указанного административного правонарушения и не составления протокола об административном правонарушении в отношении Раджабова Ш.Ш., а также попустительского отношения к его незаконному пребыванию на территории Российской Федерации, в том числе, на территории ЗАТО г.Железногорск.

Реализуя умысел, Раджабов Ш.Ш. присел в салон вышеуказанного служебного автомобиля «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где 21.02.2020 около 01 часа 42 минут, с целью избежания неблагоприятных для себя последствий, связанных с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и выполнением последующих мероприятий по выдворению с территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих служебных обязанностей и в силу осуществления должностных полномочий они обязаны принимать решения в соответствии с действующим законодательством, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету государственной службы, подрыва авторитета органов исполнительной власти, создания у граждан мнения о произволе должностных лиц государства и неспособности их обеспечить неукоснительное соблюдение правового режима на территории Российской Федерации и желая их наступления, положил в консоль передней панели автомобиля, расположенной в районе рычага переключения передач, денежные средства в размере 1 700 рублей, в качестве взятки, однако взятка должностными лицами – инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, и инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, принята не была, в связи с чем Раджабов Ш.Ш. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Раджабов Ш.Ш. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Юсупов А.С., не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Раджабов Ш.Ш., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раджабов Ш.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку Раджабов Ш.Ш. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Раджабовым Ш.Ш. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаивается, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на территории РФ официального трудоустройства не имел, вместе с тем был трудоустроен неофициально и положительно характеризуется руководителем ООО «К», положительно характеризуется по месту фактического пребывания в г. Железногорске участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Раджабова Ш.Ш. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабова Ш.Ш. в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Раджабова Ш.Ш. от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ, не выявлено.

Совершенное Раджабовым Ш.Ш. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Наказание Раджабову Ш.Ш. подлежит назначению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом наказание Раджабову Ш.Ш. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, при назначении наказания за неоконченное преступление по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, следует с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, и после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Раджабову Ш.Ш. наказания в виде исправительных работ, ограничения либо лишения свободы, полагая, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Раджабова Ш.Ш. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 81 УПК РФ, денежные купюры: 1 денежная купюра, представленная в виде билета банка России достоинством 1 000 рублей -    серия еи № 9592099; 1 денежная купюра, представленная в виде билета банка России достоинством 500 рублей - серия хг № 4487210; 4 денежные купюры, представленные в виде билетов банка России достоинством 50 рублей - серия ЬБ № 3796635, ЬБ № 3796636, ЬБ № 3796637, ЬБ № 3796638., являющиеся предметом взятки и признанные вещественным доказательством, подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАДЖАБОВА ШАРАФА ШОКИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения Раджабову Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 денежную купюру, представленную в виде билета банка России достоинством 1 000 рублей -    серия еи № 9592099; 1 денежную купюру, представленную в виде билета банка России достоинством 500 рублей - серия хг № 4487210; 4 денежные купюры, представленные в виде билетов банка России достоинством 50 рублей - серия ЬБ № 3796635, ЬБ № 3796636, ЬБ № 3796637, ЬБ № 3796638, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, являющиеся предметом взятки – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящемся при уголовном деле, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                  С.Н. Владимирцева

...

...