Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3908/2014 от 14.02.2014

Судья – Куриленко И.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агошкова М.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 26 декабря 2013 года отказано в принятии искового заявления Агошкова М.В. к администрации Павловского сельского поселения о вводе в эксплуатацию мансарды.

В частной жалобе Агошков М.В. просит отменить определение Павловского районного суда от 26 декабря 2013 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агошков М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Павловского сельского поселения о вводе в эксплуатацию мансарды, площадью <...> кв.м., расположенную в <...>, <...> по <...>.

Отказывая в принятии заявления Агошкова М.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи, с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела не содержится сведений о том, что Агошков М.В. является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела также не имеется доказательств тому, что спор возник в результате экономической деятельности Агошкова М.В.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что требования Агошкова М.В. подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Павловского районного суда от 26 декабря 2013 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Агошкова М.В. удовлетворить.

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: