Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-630/2012;) ~ М-641/2012 от 21.12.2012

№ 2-12

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 февраля 2013 года                                                                   г. Первомайск

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Скворцовой В.В. и ее представителя Ворониной Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

представителя ответчика потребительского общества «Первомайский кооператор» г. Первомайск - Коршуновой Н.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скворцовой В.В. к потребительскому обществу

               «Первомайский кооператор» г. Первомайск Нижегородской области

               о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

               сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск и за

               задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

    Скворцова В.В. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Первомайский кооператор» г. Первомайск (далее по тексту - ПО «Первомайский кооператор») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в ПО «Первомайский кооператор» в кафе буфетчиком на время отпуска ФИО1 и была уволена ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон. При приеме на работу в устной форме ей пояснили, что ее заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц при плане <данные изъяты> рублей, при этом трудовой договор ей не выдали, поэтому реальный размер заработной платы она не знала. Когда она получила расчетный лист за сентябрь 2012 года то увидела, что отработано <данные изъяты> часа за <данные изъяты> дней, то есть она работала, по мнению работодателя, по <данные изъяты> часов в день, хотя режим работы буфета с 09 до 21 часа и заработная плата начислена в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии выяснилось, что в сентябре она должна была дать план <данные изъяты> рублей и в октябре 2012 года ей дополнительно начислили за сентябрь 2012 года <данные изъяты> рублей. Какой ежемесячный план она должна была выполнить, работодатель до нее не доводил, с внутренними локальными нормативными актами, порядком начисления заработной платы и премий, она не знакома. Считает, что работодатель не выплатил ей в полном объеме заработную плату за сентябрь 2012 года и сверхурочные, также ей не выплатили проценты за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2012 года, которую она получила вместе с октябрьской зарплатой в ноябре 2012 года. До настоящего времени ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не оплачена компенсация за 12 дней дополнительного оплачиваемого отпуска. Трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому она была лишена возможности трудоустроиться. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как невыплата в полном объеме заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, которого она воспитывает одна. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-6).

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова В.В. уточнила свои исковые требования и с учетом выплаченных ей денежных сумму просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 114-116).

    В судебном заседании Скворцова В.В. на своих исковых требованиях настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что в сентябре 2012 года она устроилась на работу в ПО «Первомайский кооператор» буфетчицей в кафе «Сказка» на время отсутствия ФИО1 со слов которой она узнала, что заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Режим работы буфета был в сентябре-октябре 2012 года с 09 до 18 часов, а в ноябре 2012 года с 09 до 21 часа и работали они с ФИО1 вместе по неделям. Табеля учета рабочего времени она составляла сама и передавала их заведующей производством ФИО2, однако табеля, представленные в материалы дела, не соответствуют действительности, так как в них указано меньшее количество часов отработанных на самом деле. Трудовой договор она подписала, но его не читала, копию трудового договора ей не вручили, также ее знакомили под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией. Заработную плату за сентябрь и октябрь 2012 года она получила в ноябре 2012 года, но от получения заработной платы в эти месяцы не отказывалась. С письменным заявлением о причинах невыплаты заработной платы она не обращалась, но ей сказали, что сделают перерасчет, а когда пересчитали, то ведомость уже была закрыта. Заявления о предоставлении дополнительного отпуска в связи с нахождением у нее на иждивении ребенка-инвалида, она писала каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление об увольнении, но расчет с ней произвели и выдали трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель истца Воронина Е.В. (по доверенности) доводы иска и объяснения Скворцовой В.В. поддержала и дополнительно пояснила, что истец работала сверхурочно, так как режим работы кафе был в сентябре и октябре 2012 года с 09 до 18 часов с перерывом на обед, а в ноябре 2012 года с 09 до 21 часа, при этом Скворцова с напарницей работали по неделям. Истцу не в полном объеме выплатили заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный и дополнительный отпуска. В связи с тем, что Скворцовой не вовремя выдали трудовую книжку, истец была лишена возможности трудиться, поэтому истцу причинен моральный вред. Считает, что требования являются обоснованными и просит иск удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика ПО «Первомайский кооператор» Коршунова Н.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что согласно приказа о приеме на работу, трудового договора Скворцова В.В. состояла в трудовых отношениях с ПО «Первомайский кооператор» и работала в должности буфетчицы, непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности. С приказом о приеме на работу, на условиях, обозначенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда и премированием, должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись. За период работы с какими-либо докладными записками о возможных нарушениях ее трудовых прав Скворцова к работодателю не обращалась. Продолжительность ежедневной работы, время окончания работы, время перерыва, чередование рабочих и не рабочих дней установлены трудовым договором. Табель учета использования рабочего времени составляет заведующая общественным питанием ФИО2 к сверхурочным работам Скворцова не привлекалась. Для должности буфетчицы установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с расценкой <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> рублей товарооборота. План для выполнения контрольного задания на текущий месяц доводится председателем правления до заведующей общественным питанием Гришановой письменно, а она уже контролирует его исполнение буфетчицей. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени Скворцова за сентябрь 2012 года отработала <данные изъяты> дней - <данные изъяты> часа, за октябрь 2012 года <данные изъяты> дней - <данные изъяты> часов, за ноябрь 2012 года <данные изъяты> дней - <данные изъяты> часа и ей была начислена зарплата за сентябрь <данные изъяты> рублей, за октябрь <данные изъяты> рублей, за ноябрь <данные изъяты> рублей. Заработная плата за сентябрь в сумме <данные изъяты> рублей, включенная в платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года депонирована по причине неявки работника за получением заработной платы, аванс за октябрь месяц в сумме <данные изъяты> рублей, включенный в платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года депонирован также по причине неявки работника за получением заработной платы. По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова получила заработную плату за сентябрь-октябрь месяц в сумме <данные изъяты> рублей, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова получила аванс за ноябрь месяц в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Скворцова была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с запиской-расчетом Скворцовой была начислена и выплачена сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из компенсации за задержку выплаты заработной платы в ноябре 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, заработной платы за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с письменными заявлениями истца, Скворцовой было предоставлено по четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в сентябре и октябре 2012 года по уходу за ребенком-инвалидом, а документы для оплаты дополнительных выходных дней отправлены в фонд социального страхования, при этом документы Скворцова предоставила в бухгалтерию только ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре 2012 года с таким заявлением Скворцова к работодателю не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, но отказалась подписать приказ и получить трудовую книжку, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было направлено уведомление простым письмом о необходимости явиться за трудовой книжкой, которую Скворцова получила ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений трудовых прав Скворцовой допущено не было, поэтому просит в иске отказать полностью.

    Свидетель ФИО3. показала, что в сентябре, октябре 2012 года она со своими знакомыми неоднократно в период с 16 до 18 часов заходили в кафе «Сказка», где продавцом работала Скворцова В.В.. Она посещала кафе и в выходные дни (суббота, воскресенье), когда ходила на рынок и продавцом также работала Скворцова. В конце ноября 2012 года она с подругами праздновали в кафе день рождения, были в кафе до 21 часа, продавцом работала Скворцова. Почему Скворцова работала до вечера и в выходные дни, она не спрашивала. Режим работы кафе был указан на входной двери в кафе, а именно: сентябрь, октябрь 2012 года - с 09 до 18 часов, ноябрь 2012 года - с 09 до 21 часа.

    Свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

    Свидетель ФИО2 показала, что она работает заведующей производством общественного питания ПО «Первомайский кооператор». В ее должностные обязанности входит вести и составлять табеля учета рабочего времени, которые она в конце месяца сдает в отдел кадров. Скворцова В.В. была принята на должность буфетчицы на время отпуска ФИО1.. Режим работы кафе в сентябре-октябре 2012 года, когда истец работала одна, составлял с 09 до 18 часов с перерывом на обед, а в ноябре 2012 года, когда по договоренности с ней работали вместе и Скворцова и ФИО1 с 09 до 21 часа. Почему в табелях учета использования рабочего времени указан семичасовой рабочий день, она пояснить не может. Никаких заявлений от Скворцовой по поводу нарушения режима рабочего времени или в выдаче заработной платы, не поступало. План товарооборота она доводила до работников устно в начале каждого месяца на оперативном совещании. В сентябре-октябре 2012 года от Скворцовой были заявления о предоставлении четырех дней дополнительного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, а в ноябре 2012 года такого заявления от истца не поступало.       

    Свидетель ФИО1 показала, что она работает буфетчицей кафе «Сказка» ПО «Первомайский кооператор». В сентябре-октябре 2012 года когда она находилась в отпуске, то временно на должность буфетчицы приняли Скворцову В.В.. Режим работы кафе с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, а когда в ноябре 2012 года по согласию со Скворцовой и завпроизводством ФИО2. они работали с истцом вместе по неделям, режим работы был с 09 до 21 часа. План товарооборота до них доводила ФИО2 устно в начале каждого месяца. Табеля учета рабочего времени вела и составляла ФИО2 сама она никогда не узнавала, сколько часов в месяц ставят ей в табеле.     

    Выслушав объяснения сторон их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    В соответствии с приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года и трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между председателем правления ПО «Первомайский кооператор» ФИО5 (Работодатель) и Скворцовой В.В. (Работник), Работник принимается на работу к Работодателю с ДД.ММ.ГГГГ года на должность буфетчицы в буфет «Сказка», на определенный срок, временно, для замены временно отсутствующего работника (л.д. 43-45).     

    Таким образом, между сторонами сложились и имелись трудовые правоотношения и при разрешении спора необходимо руководствоваться требованиями норм ТК РФ.

    Права и обязанности Скворцовой, как буфетчицы ПО «Первомайский кооператор», отражены в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-47), закреплены в Должностной инструкции буфетчика (л.д. 48-49), а также в Правилах внутреннего трудового распорядка и положении об оплате труда работников ПО «Первомайский кооператор» (л.д. 27-42), с которыми Скворцова была надлежащим образом ознакомлена, о чём свидетельствует подпись истца в трудовом договоре.

    Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    На основании п. 6.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников потребительского общества (л.д. 34) и подп. 3 п. 5.1 трудового договора (л.д. 45) работнику устанавливается заработная плата согласно штатного расписания и положения об оплате труда.

    В силу подп. 2.3. п. 2 Положения об оплате труда и премировании работников ПО «Первомайский кооператор» на 2012 года, оплата труда буфетчика производится по коллективным сдельным расценкам - за <данные изъяты> рублей розничного товарооборота буфета (бара) (л.д. 37-38), при этом п. 5 Приложения № 3 к данному Положению для должности буфетчицы установлен оклад, тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей с расценкой в <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> рублей товарооборота (л.д. 41).

    Истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и недополученную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно платежных ведомостей за период с сентября по декабрь 2012 года, записки-расчета при прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных листков за сентябрь-декабрь 2012 года (л.д. 59-68), табелей учета использования рабочего времени за сентябрь-декабрь 2012 года (л.д. 55-58), справок для начисления заработной платы и расчета заработной платы (л.д. 97-100), заработная плата Скворцовой составила: в сентябре 2012 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в октябре 2012 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в ноябре 2012 года <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако каких-либо доказательств того, что заработная плата истицы составляла <данные изъяты> рублей в месяц, истцом в судебном заседании представлено не было. Получая расчетные листы о заработной плате, Скворцова была согласна с размером оплаты ее труда, каких-либо претензий к работодателю не предъявляла. Суд считает, что размер заработной платы не может быть подтвержден лишь объяснениями истца, поскольку должен быть подтвержден иными средствами доказывания, как то: платежной ведомостью в получении заработной платы с указанием ее размера, расчетным листком и т.д., которые представлены работодателем, то есть надлежащим образом оформленными письменными доказательствами.

    Доводы истца, что размер ее заработной платы был менее установленного минимального размера оплаты труда, суд признает несостоятельными.

    Как указано в ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

    В период работы истца Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 года МРОТ установлен в размере 4611 рублей.

    Исходя из МРОТ, установленного Законом за указанный период, заработная плата будет составлять: 4611 рублей x 3 месяца = <данные изъяты> рубля, однако за период с сентября по ноябрь 2012 года заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что составляет заработную плату в большем размере, чем предусмотрено законом.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что задолженность работодателя перед Скворцовой В.В. в выплате заработной платы отсутствует, поскольку заработная плата истцу выплачена в соответствии с представленными документами, то есть в полном объеме.

    На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    Согласно допрошенных в зале судебного заседания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2 ФИО1 установлено, что режим рабочего дня Скворцовой был в сентябре-октябре 2012 года с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, а в ноябре 2012 года с 09 до 21 часа с перерывом на обед.

    Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку фактов заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, не установлено, показания являются последовательными, согласуются между собой и с объяснениями Скворцовой, а кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, суд считает, что в не зависимости отсутствия соответствующих приказом и дополнений к трудовому договору в части рабочего времени, Скворцова работала сверхурочно, то есть в режиме ненормированного рабочего дня, поэтому имеет право на оплату за сверхурочную работу.

    При этом в нарушении Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее по тексту - Постановление Госкомстата), «Табель учета рабочего времени» (форма № Т-13), составлен не надлежащим образом, поскольку не соответствует фактическому количеству отработанных истцом часов рабочего времени, к тому же не подписан работником кадровой службы.

    Так согласно платежных ведомостей за период с сентября по декабрь 2012 года, записки-расчета при прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных листков за сентябрь-декабрь 2012 года (л.д. 59-68) и табелей учета использования рабочего времени за сентябрь-декабрь 2012 года (л.д. 55-58), Скворцова отработала <данные изъяты> рабочих дней (количество рабочих дней сторонами не оспаривается) и ее общий заработок составил - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, поэтому средний дневной заработок истца за расчетный период составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, средний часовой заработок складывается: <данные изъяты> (средний дневной заработок) х <данные изъяты>часы работы в день) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    За сентябрь 2012 года сверхурочная работа составила <данные изъяты> часов, с учетом требований ст. 152 ТК РФ оплата составляет: <данные изъяты> и поэтому оплата за сверхурочную работу в сентябре 2012 года составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    За ноябрь 2012 года сверхурочная работа составила <данные изъяты> часов (согласно искового заявления истец в ноябре 2012 года отработала <данные изъяты> часов, а по табелю учета использования рабочего времени отработано 174 часа), с учетом требований ст. 152 ТК РФ оплата составляет: <данные изъяты> и поэтому оплата за сверхурочную работу в ноябре 2012 года составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцовой начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, при этом в графах платежных ведомостей «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», подпись истца отсутствует (л.д. 59-60).

    В соответствии с п. 1 Постановления Госкомстата, утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: п. 1.2 - № Т-53 «Платежная ведомость».

    Как указано в Постановление Госкомстата «Платежная ведомость» (форма № Т-53) применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации. В графе «Начислено» проставляется суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате работнику. На титульном листе платежной ведомости (форма № Т-53) указывается общая сумма, подлежащая выплате. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы. В платежной ведомости (форма № Т-53) по истечении срока выплаты против фамилий работников, не получивших заработную плату в графе 5 делается отметка «Депонировано». При необходимости в графе «Примечание» формы № Т-53 указывается номер предъявленного документа. В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма № КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.

    Таким образом, единственным подтверждением в получении заработной платы работника является его подпись в платежной ведомости о вручении денежных средств в день выдачи заработной платы, а в случае не получения в графе 5 платежной ведомости делается отметка «Депонировано».

    В связи с этим платежная ведомость является первичным учетным документом (документом строгой бухгалтерской отчетности), поэтому обязанность надлежащего их оформления лежит на руководителе организации либо бухгалтере, в данном случае на ответчике.

    Суд признает доводы ответчика, что Скворцова сама отказалась получать заработную плату в сентябре и октябре 2012 года - необоснованными, поскольку акты об отказе в подписи и в получении денежных средств истцом в сентябре и октябре 2012 года не составлялись, а в графе 5 платежных ведомостей отметка «Депонировано» отсутствует, при этом истец факт отказа от получения заработной платы отрицает.

    Более того, определением Государственной инспекции труда по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях председателя правления ПО «Первомайский кооператор» ФИО5 выявлено нарушение требования ст. ст. 133, 136 ТК РФ, то есть усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 95-96).

    Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец заработную плату за сентябрь 2012 года получила только ДД.ММ.ГГГГ года, то требования о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и размер компенсации составляет: <данные изъяты> (заработная плата за сентябрь 2012 года) х <данные изъяты>% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ в сентябре 2012 года) : на <данные изъяты> (дней в году) х <данные изъяты> (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом иных требований о выплате денежной компенсации за задержку выплату заработной платы, Скворцовой не предъявлялось.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно платежной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ года и записки-расчета Скворцова получила расчет при увольнении, в том числе и компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63-64).

    В силу ч. 1 ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

    Так на основании заявлений Скворцовой (л.д. 71, 73), ответчиком был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70, 72), о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска (четыре дня в сентябре и четыре дня в октябре 2012 года) по уходу за ребенком-инвалидом, после чего документы были направлены в филиал № 18 ГУ Фонда социального страхования РФ (л.д. 93), а затем перечислены ПО «Первомайский кооператор» и согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова получила <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату дополнительных дней для ухода за ребенком-инвалидом (л.д. 101).

    Каких-либо доказательств того, что истец обращалась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком-инвалидом в ноябре 2012 года, Скворцовой не представлено, при этом истец в судебном заседании не смогла пояснить, когда и кому конкретно она отдавала свое заявление. Поскольку данная выплата имеет заявительный характер, то выплата возможна лишь только при наличии письменного заявления, которое в материалах дела отсутствует.

    В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный и дополнительный отпуск, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

    Далее Скворцова просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно приказа о прекращении трудового договора № № от <данные изъяты> года Скворцова уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), основание - заявление работника, при этом истец от ознакомления с приказом под роспись отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен соответствующий акт (л.д. 77-78)

    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

    Как видно из указанных норм и Правил ведение и хранение трудовых книжек, обязанность по хранению и выдаче трудовых книжек, а также обязанность возмещения неполученного заработка, возложена на работодателя.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Скворцова получила свою трудовую книжку не в день увольнения, а лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-82), при этом своего согласия на отправление трудовой книжки по почте, истец не давала.

    Доводы представителя ответчика, что Скворцова в день расторжения трудового договора отказалась от подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки, о чем составлен акт (л.д. 78), суд признает несостоятельными.

    Так из указанного акта следует, что Скворцова была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, но данный приказ не подписала, отказалась и от подписи в «Книге учета движения трудовых книжек». Исходя из буквального смысла текста данного акта следует, что получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года истцу не предлагалось, а также в этот день нет об этом и записи в Книге учета выдачи трудовых книжек, поэтому суд считает, что обязанность о выдаче в день увольнения Скворцовой трудовой книжки, работодатель не исполнил и доказательств уважительности причины не вручения истцу трудовой книжки в установленный законом срок (день увольнения), ответчик не представил.

    На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Кроме того, Скворцова обращалась в различные организации по вопросу трудоустройства, но в связи с отсутствием у нее трудовой книжки в приеме на работу истцу было отказано (л.д. 102-103).

    Поскольку суд считает, что ответчиком нарушено требования ТК РФ о выдаче трудовой книжки в день увольнения, то требование истца о выплате неполученного заработка, подлежит удовлетворению.

    При исчислении средней заработной платы суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    Судом установлено, что средний дневной заработок истца за расчетный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, недополученный заработок складывается: <данные изъяты> (средний дневной заработок) х <данные изъяты> (дни просрочки выдачи трудовой книжки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты> (компенсации за задержку выплату заработной платы) +     <данные изъяты> (оплата за сверхурочную работу в сентябре 2012 года) + <данные изъяты> (оплата за сверхурочную работу в ноябре 2012 года) + <данные изъяты> (неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец испытал нравственные страдания и переживания в связи с неполучением в надлежащее время оплаты за сверхурочную работу, трудовой книжки, была лишена возможности трудоустроиться, в течение определенного времени не работала, что отрицательно сказалось на ее материальном положении, о чем свидетельствуют письменные объяснения истца и его представителя.

    Учитывая, что работодатель в нарушении закона, без соблюдения норм Трудового Кодекса РФ, не оплатил в установленный срок сверхурочную работу и не выдал трудовую книжку, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, следует взыскать <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах требования Скворцовой подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Скворцовой В.В. (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Правовая помощь» в лице директора Ворониной Е.В. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела по иску Скворцовой В.В., за оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (составление иска - <данные изъяты> рублей, представительство в суде - <данные изъяты> рублей), которые оплачены Скворцовой на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14). С учётом сложности дела, размера исковых требований и количества участия представителя истца Ворониной Е.В. в подготовке дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, суд считает, что в пользу Скворцовой за оплату услуг представителя и составление искового заявления необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом вышеперечисленных норм права, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с потребительского общества «Первомайский кооператор» г. Первомайск Нижегородской областиподлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скворцовой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с потребительского общества «Первомайский кооператор» г. Первомайск Нижегородской области в пользу Скворцовой В.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата за сверхурочную работу в сентябре 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата за сверхурочную работу в ноябре 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В остальной части исковых требований Скворцовой В.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2012 года, компенсации за неиспользованный и дополнительный отпуска, в полном размере компенсацию морального вреда - отказать.

    Взыскать с потребительского общества «Первомайский кооператор» г. Первомайск Нижегородской области в доход бюджета Первомайского района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья: __________________________________ (Е.А.Красненков)