Решение по делу № 2-115/2017 ~ М-67/2017 от 22.02.2017

Гр. дело №2-115/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                                 г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яньковой Р.Д. к Гариповой Н.В. о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Янькова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Гариповой Н.В., просит взыскать с ответчика в порядке регресса ..., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснования исковых требований указала, что согласно договору поручительства от ... истец отвечает за исполнение Гариповой Н.В. всех обязательств по кредитному договору ... от ... на сумму ... руб., полученную ею в ОАО «...». Судебным приказом ... мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... с заемщика Гариповой Н.В. и поручителя Яньковой Р.Д. взыскана в пользу взыскателя ОАО «... задолженность по кредитному договору в сумме ...., госпошлина в сумме .... С ... г. по ... г. с пенсии истца были удержаны денежные средства в размере ...., из них задолженность по судебному приказу - ...., исполнительский сбор – .... ... исполнительное производство ... о взыскании кредитных платежей с Яньковой Р.Д. окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справке об удержаниях на ... с пенсии истца удержано .... Согласно справке о выплате пенсии в ... г. с пенсии удержано .... Итого из пенсии удержано .... На неоднократные требования Яньковой Р.Д. возместить взысканные с нее денежные средства Гарипова Н.В. не реагирует.

В судебное заседание истец Янькова Р.Д. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить в полном объеме.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гарипова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ... от ... Гарипова Н.В. получила кредит в ОАО «...» в сумме ... руб. под ... % годовых со сроком кредита ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Яньковой Р.Д. и ОАО «...» был заключен договор поручительства.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредиту, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ ... от ... в пользу ОАО «...» с Гариповой Н.В. и Яньковой Р.Д. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме ...., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ...., всего ....

Из представленных документов следует, что на основании судебного приказа из пенсии Яньковой Р.Д. были удержаны денежные средства в .... в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчика Гариповой Н.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключенным с банком договорам стороны, отвечали перед банком солидарно и Янькова Р.Д. полностью исполнила свое обязательство, а также обязательство ответчика, имевшееся перед кредитным учреждением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной ею кредитору за Гарипову Н.В. суммы в размере ...., а также судебных расходов в размере ....

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетволрении исковых требований Яньковой Р.Д. о взыскании исполнительского сбора в порядке регресса в части превышающей ее долю взысканной суммы исполнительского сбора в сумме ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию в пользу МО «Закаменский район» отсроченная истцу при подаче искового заявления госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яньковой Р.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой Н.В. в пользу Яньковой Р.Д. в порядке регресса денежные средства в сумме ..., а также расходы по уплате госпошлины ... руб., всего ...

Взыскать с Гариповой Н.В. в пользу МО «Закаменский район» госпошлину в размере ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            З.А. Цыденжапов

Заочное решение не вступило в законную силу