Определение по делу № 2-874/2013 ~ М-838/2013 от 10.06.2013

дело №2-874/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года                    село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Никитина И.В.,

истцов Кравченко В.Д., Конева Н.Д.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Д., Конева Н.Д. к Харисовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.Д., Конева Н.Д. обратились в суд Харисовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая в обоснование, что они в равных долях владеют на праве собственности жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04-АВ №№, № 04-АВ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения сохранности данного имущества и поддержания его в надлежащем состоянии в 2011 году ими было принято решение о вселении в дом для временного проживания жительницу <адрес> Харисову Г.С., которая, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась, проживая в указанном доме, соблюдать порядок, целостность помещения, а также своевременно оплачивать платежи за потребляемые ею электроэнергию и газ. Кроме того, она обязалась не препятствовать проживанию Коневой Н.Д. в этом доме в случае необходимости. Таким образом, с согласия истцов на проживание Харисовой Г.С. в вышеуказанном жилом доме, у последней возникло право пользования указанным жилым помещением и земельным участком. В настоящее время в доме зарегистрирована Конева Н.Д., в виду того, что истцами принято решение о проживании в принадлежащем нам жилом доме они попросили ответчицу выселиться из дом, однако, она отказалась в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения и продолжает проживать в нем и пользоваться земельным участком. В связи с этими обстоятельствами Кравченко В.Д. обратилась в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. На основании изложенного истцы просят признать ответчика Харисову Г.С. утратившей право проживания в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: РБ. <адрес> обязать ее выселиться из указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истцы Кравченко В.Д. и Конева Н.Д. от заявленных требований отказались, просили производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчика Харисова Г.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харисовой Г.С.

Выслушав объяснения истцов Кравченко В.Д., Коневой Н.Д., заключение помощника прокурора Никитина И.В., не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований истцов Кравченко В.Д. и Коневой Н.Д. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, заявителя в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам дела приобщено письменное заявление Кравченко В.Д. и Коневой Н.Д.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа заявителя от заявленных требований согласно ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░